午啪啪夜福利无码亚洲,亚洲欧美suv精品,欧洲尺码日本尺码专线美国,老狼影院成年女人大片

1、 濱州黃河大橋濱州黃河大橋 PPPPPP 項目項目 物有所值定性物有所值定性評價評價指標指標及及權重權重、評分評分標準、評分結果標準、評分結果1 濱州黃河大橋濱州黃河大橋 PPPPPP 項目項目 物有所值定性評價指標及權重、評分標準、評分結果物有所值定性評價指標及權重、評分標準、評分結果 一、物有所值定性評價指標及權重、評分標準一、物有所值定性評價指標及權重、評分標準 本項目的物有所值定性分析指標包括全生命周期整合程度、風險識別與分配、績效導向與鼓勵創新、潛在競爭程度、政府機構能力和可融資性 6 項基本指標和預期使用壽命長短、項目規模大小和項目資產種類 3 項補充指標，各項指標的權重及評分標準2、如下表：（一）基本（一）基本指標指標 1、全生命周期整合程度、全生命周期整合程度 本指標主要通過察看本項目計劃對全生命周期具備環節的整合情況來評分。采用 PPP 模式，將項目的設計、建設、采購、安裝、測試、試運營、運營及維護等全生命周期環節整合起來，通過一個長期合同全部交由社會資本方實施，是實現物有所值的重要機理。表 1 全生命周期整合程度評分參考標準 分數 評分參考標準 81-100 項目資料表明，融資、建造和全部運營、維護將整合到一個合同中；對于存量項目采用 PPP 模式，至少有融資和全部運營、維護整合到一個合同中。61-80 項目資料表明，融資和建造以及核心服務或大部分非核心服務的運營、3、維護將整合到一個合同中；對于存量項目采用 PPP 模式，至少有融資和核心服務到大部分非核心服務的運營、維護將整合到一個合同中。41-60 項目資料表明，融資、建造和維護等將整合到一個合同中，但不包括運營；或融資、建造、運營和維護等將整合到一個合同中，但不包括設計；對于存量項目采用 PPP 模式，僅運營和維護將整合到一個合同中。21-40 項目資料表明，融資、建造和維護等將整合到一個合同中，但不包括優化設計和運營。2 0-20 項目資料表明，融資、建造等二個或其中更少的環節將整合到一個合同中。2、風險識別與分配、風險識別與分配 本指標主要通過察看在項目識別階段對本項目風險的認識情況來評分，清晰識4、別和優化分配風險，是物有所值的一個主要驅動因素。在項目識別階段的物有所值評價工作開始前，著手風險識別工作，有利于在后續工作實現風險分配優化。表 2 風險識別與分配評分參考標準 分數 評分參考標準 81-100 項目資料表明，已進行較為深入的風險識別工作，預計其中的絕大部分風險或全部主要風險將在政府與社會資本合作方之間明確和合理分配。61-80 項目資料表明，已進行較為深入的風險識別工作，預計其中的大部分主要風險可以在政府與社會資本合作方之間明確和合理分配。41-60 項目資料表明，已進行初步的風險識別工作，預計這些風險可以在政府與社會資本合作方之間明確和合理分配。21-40 項目資料表明，已進5、行初步的風險識別工作，預計這些風險難以在政府與社會資本合作方之間明確和合理分配。0-20 項目資料表明，尚未開展風險識別工作，或沒有清晰識別風險。3、績效導向與鼓勵創新、績效導向與鼓勵創新 績效導向與鼓勵創新指標主要考核是否建立以基礎設施及公共服務供給數量、質量和效率為導向的績效標準和監管機制，是否落實節能環保、支持本國產業等政府采購政策，能否鼓勵社會資本創新。表 3 績效導向與鼓勵創新評分參考標準 分數 評分參考標準 81-100 絕大部分績效指標符合項目具體情況，全面合理，清晰明確。項目產出說明提出了較為全面、清晰和可測量的產出規格要求。3 61-80 大部分績效指標符合項目具體情況，全面6、合理，清晰明確。項目的產出規格要求較為全面、清晰和可測量，并對如何交付提出了少量要求。41-60 績效指標比較符合項目具體情況，但不夠全面和清晰明確，缺乏部分關鍵績效指標。項目的產出規格要求不夠全面、清晰和可測量。21-40 已設置的績效指標比較符合項目具體情況和明確，但主要關鍵績效指標為設置。項目的產出規格要求不夠全面、清晰和可測量。0-20 未設置績效指標或績效指標不符合項目具體情況，不合理、不明確。項目的產出說明基本上沒有明確產出規格要求。4、潛在競爭程度、潛在競爭程度 本指標主要通過預估有資格、意愿和能力實施本項目的社會資本合作方的數量來評分。具體評分還應考慮社會資本合作方的能力與本項7、目具體情況的匹配程度。社會資本合作方的能力包括綜合實力，PPP 項目經驗，擁有或能夠高效整合設計、建造、融資等方面的人、財、物資源，以及其他相關能力。表 4 潛在競爭程度評分參考標準 分數 評分參考標準 81-100 項目將引起社會資本（或其聯合體）之間競爭的潛力大且已存在明顯的證據或跡象。61-80 項目將引起社會資本（或其聯合體）之間競爭的潛力較大，預期后續通過采取措施可進一步提高競爭程度。41-60 項目將引起社會資本（或其聯合體）之間競爭的潛力一般，預期后續通過采取措施可提高競爭程度。21-40 項目將引起社會資本（或其聯合體）之間競爭的潛力較小，預期后續通過采取措施有可能提高競爭程度8、。0-20 項目將引起社會資本（或其聯合體）之間競爭的潛力小，預期后續不大可能提高競爭程度。5、政府機構能力、政府機構能力 政府機構能力主要考核政府轉變職能，優化服務、依法履約、行政監管和項目執行管理等能力。4 表 5 政府機構能力評分參考標準 分數 評分參考標準 81-100 政府具備較為全面、清晰的 PPP 理念，且本項目相關政府部門及機構具有較強的 PPP 能力。61-80 政府的 PPP 理念一般，但本項目相關政府部門及機構具有較強的 PPP 能力。41-60 政府的 PPP 理念一般，且本項目相關政府部門及機構的 PPP 能力一般。21-40 政府的 PPP 理念較欠缺，且本項目相關9、政府部門及機構的 PPP 能力較欠缺且不易較快獲得。0-20 政府的 PPP 理念欠缺，且本項目相關政府部門及機構的 PPP 能力欠缺且難以獲得。6、可融資性、可融資性 主要通過預計項目對金融機構（貸款和債券市場）的吸引力來評分。吸引力越大，項目越具有融資可行性，越能夠順利完成融資交割和較快進入建設、運營階段，實現較快增加基礎設施及公共服務供給的可能性就越大。表 6 可融資性評分參考標準 分數 評分參考標準 81-100 預計項目對金融機構的吸引力很高，或已有具備強勁實力的金融機構明確表達了對項目的興趣。61-80 預計項目對金融機構的吸引力較高。41-60 預計項目對金融機構的吸引力一般，通10、過后續進一步準備，可提高吸引力。21-40 預計項目對金融機構的吸引力較差，通過后續進一步準備，可提高吸引力。0-20 預計項目對金融機構的吸引力很差。5 （二）補充指標（二）補充指標 1、預期使用壽命長短分析預期使用壽命長短分析 主要依據項目的資產預期使用壽命來評分。項目的資產使用壽命長，為利用 PPP 模式提高效率和降低全生命周期成本提供了基礎條件。表 7 預期使用壽命長短分析評分參考標準 分數分數 評分參考標準評分參考標準 81-100 資產的預期使用壽命大于 40 年。61-80 資產的預期使用壽命為 3140 年。41-60 資產的預期使用壽命為 2130 年。21-40 資產的預期11、使用壽命為 1120 年。0-20 資產的預期使用壽命小于 10 年。2、項目規模大小、項目規模大小 主要依據項目的規模大小來評分。項目的投資越大，得分越高。表 8 項目規模大小評分參考標準 分數 評分參考標準 81100 新建項目的投資或存量項目的資產公允價值在 10 億元以上。6180 新建項目的投資或存量項目的資產公允價值介于 2 億到 10 億元之間。4160 新建項目的投資或存量項目的資產公允價值介于 1 億2 億元之間。2140 新建項目的投資或存量項目的資產公允價值介于 5000 萬元到 1 億元之間。6 020 新建項目的投資或存量項目的資產公允價值小于 5000 萬元。3、項12、目資產種類、項目資產種類 主要依據 PPP 項目包含的資產種類多少來評分。一個項目可以包含多個種類的資產，一般來說，項目的資產種類越多，由社會資本方實施，將實現更高的效率和更好的效果。表 9 項目資產種類分析評分參考標準 分數 評分參考標準 81100 項目的資產種類在三個以上。6180 項目是兩類較復雜或技術要求較高資產的組合。4160 項目是兩類中等復雜程度資產的組合，或者是若干個同類資產打包項目。2140 項目是兩類復雜程度較低資產的組合，或者項目是一個較為復雜的資產。020 項目只包括一個較為簡單的資產。（三）權重分配說明（三）權重分配說明 在各項評價指標中，六項基本評價指標權重為 813、0%，其中任一指標權重一般不超過 20%；補充評價指標權重為 20%，其中任一指標權重一般不超過 10%。本項目就具體情況確定本次各項基本指標、補充指標權重，具體權重如下表：表 10 指標權重表 指標 權重 基本指標 80%全生命周期整合度 15%風險識別與分配 15%7 績效導向與鼓勵創新 15%潛在競爭程度 15%政府機構能力 10%可融資性 10%補充指標 20%預期使用壽命長短 10%項目規模大小 5%項目資產種類 5%二二、物有所值物有所值定性評價結論定性評價結論及及評分結果評分結果 2018 年 6 月 27 日，濱州市交通運輸局組織有關專家于 1511 會議室，召開濱州黃河大橋 14、PPP 項目物有所值定性評價會議。專家組由投融資、法律、財務、工程及項目管理等 7 位專家組成。專家組聽取了編制單位的匯報，經深入討論研究后，專家組認為，本項目物有所值評價報告總體比較全面、編制深度和內容符合國家相關規范要求，對定性和定量評價、財務測算、后期運營收支做了詳細論述和匯總，對項目后期財政支出具有很好的指導意義。專家組進行物有所值評價定性打分，評分結果為 87.38 分，通過物有所值定性評價。（一）基本指標（一）基本指標評價結論評價結論 1、有效激發全生命周期整合潛力有效激發全生命周期整合潛力 項目采用 PPP 模式，通過政府與社會資本簽訂 PPP 項目合同，由項目公司負責項目的優化15、設計、融資、建設和全部運營維護。社會資本方的技術經驗整合、服務創新激勵，都將激勵社會資本提高項目8 實施效率、改進管理和提高績效水平，從而降低公共服務提供成本，提高公共服務質量。本項目采用 PPP 模式，引入市場機制，將項目的優化設計、融資、建設和運營維護整合到一個合同中，由項目公司整體負責，有利于推動政府的發展規劃、服務監管和企業的創新動力、管理效率的有機結合；有利于減輕財政支出壓力，降低地方政府債務風險；有利于提高項目全生命周期整合潛力，促進項目的順利實施。2、更優化的更優化的風險風險識別與分配識別與分配 PPP 項目的風險分配機制以風險最優分配原則為核心，同時還應遵守風險與收益對等原則、16、風險有上限原則。本項目若采用 PPP 模式，項目公司作為項目運營商承擔了項目建設、運營維護過程中的大部分風險，其通過加強內部管理、購買商業保函及保險等手段最大程度上規避了未來可能涉及的風險。政府作為項目監管方，除承擔政策風險外，會從保護和促進公共利益的立場出發，負責項目總體監管，為項目防范風險提供有力保證。3、績效導向績效導向與鼓勵與鼓勵創新創新 本項目建立了比較完善的建設和運營維護績效考核標準，且績效考核標準符合具體情況、全面合理、清晰明確。項目產出說明提出了較為全面、清晰和可測量的產出規格要求。本項目采用“可行性缺口補助”的付費機制。政府負責對項目公司提供的服務進行監督管理，通過對社會資本17、技術經驗的整合、服務9 創新激勵以及項目協議約束，實現項目投資和管理層面的規模經濟，從而驅使項目公司提供更優質的公共服務。4、充分體現市場競爭充分體現市場競爭 采用 PPP 方式能夠充分吸引有資格、意愿和能力等方面匹配度較高的社會投資人參與項目的投融資、建設及運營維護等工作。在項目公司成立以后，社會投資人以盈利為目的，采用先進的管理模式，控制成本，降低風險，提高施工和服務質量，精心經營以提高項目的收益。政府和項目公司之間形成委托代理關系，通過激勵相容機制的約束，在整個過程中，基礎設施的建設和經營效率都會得到提高。5、有助于政府提升有助于政府提升 PPP 項目實施的能力項目實施的能力 濱州市人民18、政府、財政部門及其實施機構對 PPP 認識全面，落實PPP 政策能力強。濱州市人民政府在本次 PPP 項目結束后，將積累更多的經驗，增強政府機構的能力，充分提升 PPP 項目實施能力，為以后類似項目提供借鑒。6、較強的可融資、較強的可融資性性 本項目是濱州市的重點建設工程，政府支持力度大，對金融機構吸引力很大，項目具有較強的可融資性，能夠更順利完成融資交割和較快進入建設、運營階段，實現較快增加基礎設施及公共服務供給的可能性較大。（二）補充（二）補充指標指標評價結論評價結論 10 1、預期使用壽命長預期使用壽命長 黃河大橋預期使用壽命設計年限為 100 年，且通過項目公司的運營維護能夠延長項目的19、資產使用壽命，為利用 PPP 模式提高效率和降低全生命周期成本提供了基礎條件。2、項目規模合理項目規模合理 本項目項目建設總投資約 289742 萬元，項目建設內容及規模充分考慮濱州市城市發展的需要，將有效完善區域路網，提高濱州市縱向干線公路運輸能力，發揮路網整體功效，提高路網服務水平。項目投資回報合理，對投資人有較強的投資吸引力。3、項目資產種類多樣、項目資產種類多樣 本項目建設固定資產種類較多，包括道路、橋梁、涵洞、平面交叉和互通立交等，由社會資本方實施，將實現更高的效率和更好的效果。附附：濱州濱州黃河大橋黃河大橋 PPPPPP 項目物有所值項目物有所值定性分析定性分析專家專家意見意見表及20、表及專家專家打分表。打分表。濱州黃河大橋 PPP 項目物有所值評價報告 40 附件：物有所值定性評價專家評分表及專家意見表附件：物有所值定性評價專家評分表及專家意見表 濱州黃河大橋 PPP 項目物有所值評價報告 41 濱州黃河大橋 PPP 項目物有所值評價報告 42 濱州黃河大橋 PPP 項目物有所值評價報告 43 濱州黃河大橋 PPP 項目物有所值評價報告 44 濱州黃河大橋 PPP 項目物有所值評價報告 45 濱州黃河大橋 PPP 項目物有所值評價報告 46 濱州黃河大橋 PPP 項目物有所值評價報告 47 濱州黃河大橋 PPP 項目物有所值評價報告 48 濱州黃河大橋 PPP 項目物有所值評價報告 49 濱州黃河大橋 PPP 項目物有所值評價報告 50 濱州黃河大橋 PPP 項目物有所值評價報告 51 濱州黃河大橋 PPP 項目物有所值評價報告 52 濱州黃河大橋 PPP 項目物有所值評價報告 53 濱州黃河大橋 PPP 項目物有所值評價報告 54