午啪啪夜福利无码亚洲,亚洲欧美suv精品,欧洲尺码日本尺码专线美国,老狼影院成年女人大片

1、工程設計證書號：090012-sj上海市區防汛墻除險加固防洪工程專項整治規劃設計報告上海勘測設計研究院2004年9月審查：趙井根李衛校核：沈達李衛編寫：朱強姜娟周丞1 工程概況2 基本資料及設計依據3 市區防汛墻目前存在問題及原因分析4 對策與措施5 工程投資估算6問題與建議附圖防汛道路平面位置圖1工程概況上海市區防汛墻全長208Km （不包括110km新增防洪工程），位于黃 浦江及其支河口兩岸，涉及寶山、楊浦、虹口、黃浦、盧灣、徐匯、閔行 及浦東新區等8個區，擔負著上海市屮心城區免受黃浦江洪水和風暴潮襲 擊的重任。為了確保上海市區防汛安全，1988年上海市人民政府報經國 家計委批準立項，按千2、年一遇標準（黃浦公園水位5.86m.吳淞口水位 6.27m）對市區208Km防汛墻進行加高加固，建筑物達到1級水工建筑物 標準，并于同年10月正式開工建設。20世紀90年代以來，太湖流域連續發生了大洪水和特大洪水，流域 的工情、水情和南情也發生了較人變化。據市防汛指揮部統計，1989年至 2000年，黃浦公園站共出現超過警戒水位的高潮位132次，其中9711臺 風和2000年“派比安”、“桑美”臺風影響時，共有5次超過5.0m的高潮 位，最高達到5.72mo 1992年8月28日至8月31日，上海市受16號臺風 和高潮的影響，黃浦公園潮位增至5.04m,出現了僅次于1981年的歷史第 二高潮。3、2002年間，在長達122天的汛期中，上海市經受了 2次臺風外圉 影響、8次天文大潮汛，其中黃浦公園潮位16次超過警戒水位，并出現了 5.33m的歷史第三高潮位，期間已達標208km黃浦江防汛墻經受了一次又 一次風浪的考驗，防汛形勢愈顯嚴重。市區防汛墻自1956年以來，曾進行過三次較大規模的修建加固，1988 年市區208Km防汛墻加高加固設計中，約有一半左右的防汛墻僅作了簡單 加高或加固。迄今為止，這些老防汛墻有的仍在使用Z中，其使用年限至 今已在1530年及以上，老結構墻身薄弱、老化現象比較普遍，有的結構 在穩定性方面存在問題。另外，部分防汛墻因沉降等原因，墻頂高程未達 防汛標準，部分支河4、橋梁橋面高程未達防汛標準，部分地段高潮位時防汛 墻抗滲能力不足，一部分地區墻后未設防汛道路，即防汛配套設施不足。 上述這些問題顯示出上海市區防汛墻的薄弱環節，而上海作為一個國際化 的大都市，必須擁有一個安全可靠的居住、投資和建設的環境，因此，建 設一個與國際大都市相匹配的城市防洪體系，防汛墻的除險加固丁作就顯 得極為重要和緊迫。2003年12月，水利部對太湖流域第二輪防洪規劃的具體項冃和任務 作了明確指示，對流域防洪提出了更高的要求，其屮上海市區防汛墻除險 加固防洪工程整治規劃是流域規劃的一部分。市區防汛墻作為流域內重要 建筑物，擔負著保衛黃浦江兩岸人民生命財產安全的職責，盡快開展市區 防汛墻5、第二輪防洪規劃研究工作，任務非常迫切。同時，為貫徹“流域防 洪體系需進一步完善,防洪能力需進一步提高”的精神,上海市防汛墻建 設管理處（以下簡稱市防管處）提出將上海市區防汛墻除險加固防洪工程 作為專項整治工程，并委托我院對該工程進行規劃階段的設計。本報告依據市防管處及其下屬8個區的防汛管理部門提供的防汛墻 現狀材料，以及市防管處與我院2002年合編的上海市黃浦江（208km） 防汛墻資料整編圖冊，對市區防汛墻冃前存在的上述主要問題進行羅列， 同時對產生問題的原因作出分析，再針對這些問題，根據8個區的不同情 況，提出具體解決的措施，最后進行工程投資估算。2基本資料及設計依據2.1工程等別和標準按6、水利電力部(85)水利水電規字第24號文批示精神，市區防汛墻 為一級水工建筑物。防汛標準按水利電力部(84)水利水電規字第94號 文批示，上海市區防汛墻加高加固的設防水位為千年一遇高潮位。黃浦江 沿岸各區段設計水位和墻頂高程見表2-1所示(其中高程采用城建吳淞高 程系，以下同)。2.2地質資料詳見上海市區防汛墻加高加固工程初步設計報告(水利電力部上 海勘測設計研究院匯總，1988年)以及各單位防汛墻初步設計文件。2.3設計規范及標準(1) 防洪標準(GB50201-94)；堤防工程設計規范(GB50286-98)；城市防洪工程設計規范(CJJ50-92)；水工混凝土結構設計規范(SL/T1917、-96)；水工建筑物抗震設計規范(DL5073-1997)；上海市地基基礎設計規范(DGJ08-11-1999)； 上海市建筑樁基技術規范(JGJ94-94)；上海市地基處理技術規范(DBJ08-40-94)；(9) 上海市區防汛墻加高加固工程初步設計報告;(10) 上海市區防汛墻加高加固工程設計大綱3市區防汛墻目前存在問題及原因分析市區防汛墻自上世紀90年代初大規模加高加固以來，通過10多年的 運行，對市中心的城市防洪發揮了巨大的作用，但仍存在著以下幾方面的 問題，現分別敘述如下：3.1防汛墻使用年限及結構穩定性問題3.1.1防汛墻使用年限問題市區防汛墻由20世紀50年代至70年代末，曾進行8、過三次較大規模 的修建加固，迄今為止，這些防汛墻有的仍在使用之中，其平均年限在 30年以上，老結構墻身薄弱、老化現象比較嚴重。根據上海市區防汛墻加高加固工程初步設計報告，市區防汛墻共 有105.8Km是在80年代末以前建造的老防汛墻上簡單加高或加固的。隨 著10多年間防汛墻加固及改建工程的連續進行，市區老防汛墻長度逐漸 減少，根據各個區提供的調查表統計，冃前8個區共有85.58km （約占 208km的41%）使用年限超過15年，其屮72.15 km長使用年限在1530 年之間，8.23 km長使用年限超過30年，5.20km長缺乏基礎資料。匯總 表見表31,各區具體岸段調查統計表詳見附表119、18。3.1.2防汛墻結構穩定性問題根據工程任務要求，本報告僅對使用期超過15年的防汛墻進行統計 與復核。所以，以下對已建防汛墻結構穩定性所提出的問題僅限于上述范 圍。表3-1防汛墻使用年限長度匯總表區域使用年限1530 年段長度（km）使用年限超過30 年段長度（km）基礎資料缺失 段長度（km）小計 (km)寶山8. 84201.46610. 308楊浦13. 3452. 4920.61116. 448虹口2. 385002. 385黃浦3. 3601. 1300. 7715. 260盧灣0. 673000. 673徐匯6. 4940. 0970. 2936. 885閔行3. 16601.10、5354. 701浦東新區33. 8874.5140. 52338. 924合計72. 1528. 2325. 19985. 583（1）根據1989年上海市區防汛墻加高加固工程設計人綱中有關 設計規定，老防汛墻結構在進行復核計算時，可以降低-級標準使用，而 且，原鋼筋混凝土墻身厚度小于30cm和槳砌塊石墻身厚度小于50cm的 結構，都在不同程度上加以了利用，但隨著使用年限的增加，這些結構首 先暴露出內在質量不高、容易損壞及老化的問題，隨后出現墻體破裂，引 起墻后滲水。經調查，上述結構丄要分布在宋山的北泗塘、楊浦的復興島 和浦東新區的高橋港等一些支河上；（2）原設計大綱中，防汛墻按1級建筑物設11、計，結構的整體穩定安 全系數K值按老規范為K21.30,如按照新的上海市地基基礎設計規范（DBJ08-11-1999）要求，作為重要建筑物的防汛墻，其整體穩定安全度 應考慮結構重要性系數1.1,則有一些樁基結構的老防汛墻，由于樁長和 拉錨長度偏短，其整體穩定明顯不能滿足要求。經調查，上述結構大部分 分布在寶山的蘊藻浜、浦東新區，徐匯、閔行局部地段也存在類似問題；（3）隨著城市經濟和環保的發展，內河航道的整治與疏浚也在不斷 開展，所以原先一些低標準河道如按規劃要求進行拓浚，就將危及防汛墻 的穩定，對斜坡式結構的影響尤為明顯，上述情況出現在寶山的北泗塘、 浦東新區的高橋港、東溝、西溝、洋涇港以及閔12、行的六磊塘、渡橋港等支 河上；另外，內河上游新建泵閘在運行過程屮由于水情的變化，對下游駁 岸沖刷也會造成的較人的危害，如寶山區防汛部門反映，新建成的郝橋港 泵閘在運行不久，下游上鋼廠低樁承臺結構防汛墻的墻前泥面已有降低 趨勢。（4）以前（包括冃前）的防汛墻施工圖階段設計時，地質資料都采 用或借用初步設計的地勘成果，地質鉆探孔的間距為200500m。而上海 地區地質突變較人，地層連續性差，按有關規范要求，施工圖詳勘階段的 地質鉆孔間距為50100m,所以在原設計、復核中存在基礎資料運用不正 確的問題，使結構的整體穩定和自身穩定計算結果受到一定的影響，某些 地段的防汛墻在運行過程中，已出現不同程度13、的墻身外傾或位移，這與設 計資料采用不當不無關系。3.2部分防汛墻墻頂高程未達防汛標準據市防管處及8個區提供的實測資料統計，以前已達標段的防汛墻， 現如按千年一遇標準（黃浦公園水位5.86m）進行復核，則市區有長148Km 防汛墻墻頂高程低于設防標準0.20m以上，平均低于設防標準0.39m,若 遇到天文大潮，有些地段極有可能出現墻頂翻水現象。各區低于防汛設防 標準0.20m以上防汛墻長度匯總見下表3-2,各區具體岸段統計表詳見附 表2o表3-2防汛墻墻頂高程低于設計標準0.20m以上長度匯總表區域寶山楊浦虹口黃浦盧灣徐匯閔行浦東新區合計長度(km)1.7942.2720001.1709.5014、314.739高差平均值(m)0.280.260.70.3平均0.39防汛墻墻頂高程未達防汛標準的原因主要有3個，第一，上海城市地面普遍沉降。據有關材料反映，上海市區地面的年沉降量達510mm以上；第二，防汛墻自身的基礎沉降。由于防汛墻基礎位于軟弱地基，其最 終沉降量在10cm左右屬于正常范圍；笫三，沉測點高程的調整。3.3黃浦江支河橋梁橋面高程未達防汛標準冃前，黃浦江支河口共有12條支河上的17座跨河橋梁的橋面高程未 達防汛標準，高差為0.121.6m,上述橋梁的具體情況見表33。這些橋梁 因建造年代較早，橋塊地勢較低，每逢汛期，這些橋梁必須采取臨時防汛 措施，有幾座老橋甚至采取筑壩導流、壓15、重抗浮等措施，每年花費大量的 財力、物力，以確保防汛安全。3.4高潮位時防汛墻抗滲能力不足(1)老防汛墻加高加固后，盡管抗滑穩定及結構強度有了保證，但 仍存在高水位時滲徑不滿足的問題。比如，有些L型墻底板埋深淺、長度 偏短；有些拉錨板樁型式的結構，墻后地勢較低。在遇到97年“派比安” 臺風和2000年“桑美”臺風時，少數地段就因此而出現墻后滲水。如果 今后經受更高水位的考驗，將更加暴露山抗滲能力不足的缺陷。(2)對于80年代建設的防汛墻，其抗滲能力也有以下不足之處。直立式 防汛墻在基礎板樁施打過程中，因多種原因引起脫樺現象，又處理不當， 而脫樺部位常處在潮位變動區域，極易受潮水淘刷，使承臺底部16、土體表3-3黃浦江防汛墻保護范圍內低于防御標準的橋梁統計表所在 區編號橋名所在 河道橋面最低點低于 防汛標準丼值(m)現有橋梁 長X寬(mXm)1東高涇橋東高涇0.2150X52上鋼廠廠區橋郝橋港0.9145X53長江路橋郝橋港0.4360 X 40寶山4上鋼-廠廠區2座鐵路橋郝橋港0. 1245X105上鋼一廠廠區 燒結橋郝橋港0. 4645X106吳淞煤氣廠廠區橋郝橋港0.4845X10楊浦無虹口7東大名路橋虹口港1.458東長治路橋虹口港1.69外白渡橋蘇州河1.05110X18黃浦10外白渡橋蘇州河1.05110X18盧灣11開平路橋日暉港0. 532X9徐匯12鐵路橋公務段龍華港0.17、 5428X7閔行13電一路橋-2竹港0. 1222X514蔣家港橋蔣家港0.2514X1015塘泗涇橋塘泗涇0. 1516X5浦東 新區16三岔港橋三岔港0. 6724X517洋涇港向陽橋洋涇港0. 1537X418張家浜橋張家浜0. 2425X10流失，引起管涌。斜坡式防汛墻墻后的填土質量較差，也是發生墻后滲水 的主要原因，一方面，由于施工工期緊張，墻后土體壓實度差，另一方面, 粘性土來源少，回填雜填土居多，所以滲透系數大，使填土質量難以達到 設計要求；另外，漿砌石墻身結構勾縫容易脫落。所以，在高潮位來臨時, 上述施工措施不當就會引發滲水和管涌。寶山、楊浦和浦東新區下游范圍由于水位高、地勢18、低的特點，而且老 結構覆蓋面較多等原因，防汛墻抗滲能力較差，每年都暴露出一些滲漏問 題。據各區提供的材料以及設計復核結果，認為抗滲能力較差，且存在滲 漏現象的防汛地段統計表見表3-4,合計約2.8kmo3.5配套設施不足1988年上海市區防汛墻初步設計概算中，未包括墻后防汛道路的建 設項冃。冃前，根據8個區對實地進行調查后的資料統計顯示，除部分公 用段及廠區防汛墻墻后有防汛道路外，全市約有防汛墻81.78Km長防汛 墻因拆遷量較大、資金不到位等原因，墻后未設防汛道路（包括場外防汛 道路）。表3-4黃浦江防汛墻目前存在滲漏地段統計表所在區序號圖冊編號薄弱點地點長度(m)滲漏情況等結構型式寶山1B19、SA033錦銹實業公 司泗東路碼頭96墻后地坪冒水高樁承臺2BSA082上海醫保塘 橋倉庫298墻體老化滲水墻身為鋼 筋磴L型墻3BSA083永樂電影設 備廠70墻后地坪偏低， 墻后滲水墻身為鋼 筋建L型墻1BSA129吳淞水文站97墻后地坪滲水咼樁承臺,墻 身為漿砌石5BSA134東海船廠船體 車間160墻后地坪滲水墻身為鋼筋他L型墻小計751楊浦1YPA032上海煉油廠 浦西碼頭88墻體滲水漿砌石重力式2YPA034上海柴油機廠433墻體滲水樁基承臺，漿 砌右墻身3YPA038港務公司船 舶分公司100墻后地坪滲水鋼筋碗L型墻1YPA130中燃供應公 司上海公司325滲徑不夠斜坡式鋼筋磴 20、L型墻5YPA134復興船鈣公 司163墻體滲水斜坡式漿砌石 墻身6YPA138滬東木材公 司復興島倉儲342.6墻后地坪滲水斜坡式鋼筋他L型墻7YPA139海軍油化驗所59.5滲徑不夠斜坡式鋼筋磴L型墻小計1511浦東1PDA049立新船廠80墻后地坪滲水鋼筋他L型墻2PDA050第一海洋地 質調查人隊300墻后地坪滲水鋼筋磴L型墻3PDA131上海港口機械 廠上海華綸 印染有限公司79. 5滲徑不夠，墻后 地坪滲水斜角式鋼筋絵L型墻4PDA144自行車鋼珠廠 浦三路六里籽80墻體滲水樁基承臺，漿 砌石墻身小計539.5合計2802m4對策與措施對于上述防汛墻、支河橋梁及防汛道路所存在的問題21、和隱患，現按本 設計階段要求，初步擬定相應的對策和措施。4.1防汛墻使用超期及結構穩定性不足的對策與措施按照水利工程慣例，水工建筑物的使用年限一般為30年，又根據上 海市黃浦江防汛墻安全鑒定辦法(試行)第3條規定，對使用年限已經 達到甚至超過15年的防汛墻，必須進行安全鑒定。所以，對本工程而言, 使用年限超過30年或基礎資料缺失的地段，一般結構老化嚴重，標準低 冃不安全，原則上拆除新建；對使用年限在1530年Z間的地段，首先從 斷面的結構穩定、抗滲穩定等方面進行計算復核，如果計算結果不滿足要 求，則采取加固或新建措施，如滿足要求，下一步還應該進行安全鑒定。根據工程任務要求，本報告對使用期小于122、5年的防汛墻，因不在本 規劃設計范圍，故不予統計與穩定復核。以下根據各個區防汛墻的建造年代、結構型式、受力特點，對附表 1-2-1-8中各區具休岸段逐段進行分析，提出問題和相應的解決方案，最 后形成具有代表性的設計斷面。新建、加固設計斷面圖詳見圖18,各段 處理方案見附表1-218,各區防汛墻新建、加固及安全鑒定長度匯總表 見下表4-1。現分區簡述如下：(1) 寶山區a. 新建斷面對于基礎資料缺失，且建造年代較久的地段，如吳淞輪渡詁至蘊藻 浜大橋一帶的駁岸，擬拆除老結構，在原位新建防汛墻。考慮墻前后泥面表4-1 各區防汛墻新建、加固及安全鑒定長度匯總表區域新建長度（km）加固長度（km）安全鑒23、定 長度（km）安全鑒定單 位家數（個）小計 (km)寶山1.0863.7775.4453010.308楊浦0.8773.50512.0667216.448虹口2.38552.385黃浦1.6113.649295.260盧灣0.0320.64170.673徐匯0.2930.2176.375166.885閔行1.4590.9992.242114.701浦東新區0.91911.32626.6789638.923合計6.24519.85659.48226685.583高差大、墻前地形復雜及墻后有建筑物的情況，新建結構采用低樁承臺型 式，樁基為鉆孔灌注樁，4）60cm L=10m,橫向設兩排，間距2.24、6m,縱 向間距1.8m。新建斷面總長1086m；b. 加固斷面1對于原結構基礎不詳，上世紀8090年代又進行貼壁式加固的斷面， 如吳淞公園，擬利用原有迎水面樁基，在后方加設一排灌注樁，新老樁基 用承臺連接，上部再新建鋼筋混凝土墻體。加固斷面1長380m；c. 加固斷面2對于原為高（低）樁承臺型式的結構，由于樁基長度偏短（長6汕）, 墻身薄弱，結構穩定存在一定問題，近年又遇到河道規劃疏浚或上游泵閘 運行時的水流沖刷，使結構受力更趨不利，如北泗塘的寶房建材裝卸公司 錦繡貿易公司，以及郝橋港泵閘下游的公用段、上鋼一廠護岸。加固方 式為，在墻前設一排25X50X 1200cm的鋼筋混凝土板樁,樁頂以25、上現澆導梁并與原承臺整體連接，再緊貼原墻身表面現澆3045cm厚的鋼筋混 凝土墻，新老墻之間用插筋連接。加固后的結構可滿足整體穩定和自身穩 定的要求。加固斷面2長1722m；d. 加固斷面3北泗塘公用段原結構為斜坡式、上部為漿砌石或鋼筋碇小擋墻，坡腳 設長45m的短板樁，同樣，受北泗塘河道疏浚的影響，坡腳泥面線隨之 下降，結構的整體穩定明顯降低。為提高整體穩定安全系數，經計算，擬 在坡腳設置一排長8m的護腳板樁，另外，鑒于上部結構的老化，可拆除 后原位新建鋼筋輪L型墻體。加固斷面3長1415m；e. 加固斷血4位于蘊藻浜的果品公司防汛墻原結構為拉錨板樁結構，經復核，拉桿 長度偏短，滲徑長度不夠26、。擬在后方增設一排灌注樁，并建承臺與前排板 樁連為整體，這樣可基本解決原結構所存在的問題。加固斷面4長260m。(2) 楊浦區a. 新建斷面1位于錢家浜的閘北電廠防汛墻斷面缺失，位于復興島島頭的海洋漁業 公司漿砌石重力式防汛墻使用期已超過30年，該2段擬在原位重建高樁 承臺結構，前板樁、后方樁樁長為12m。新建斷面1長為647m；b. 新建斷面2位于錢家浜的軍工路橋(左)、鐵路橋橋塊，無防汛墻資料，擬參照 和鄰單位已建低樁承臺型式。新建斷面2長為61m；c. 新建斷面3分別位于清水河、錢家浜的閘殷路橋、鐵路局橋、軍工路橋（右）橋 塊，以及位于運河的建工局倉庫，防汛墻缺乏基礎資料，而73815部27、隊防 汛墻老墻外傾、破損，擬根據實際地形，拆除老結構后原位新建鋼筋栓斜 坡式結構，護腳板樁長9m。新建斷面3長為169.1m；d. 加固斷面1對于原結構為漿砌塊石重力式，樁基長度不詳，且墻身比較單薄的防 汛墻，如閘北水廠（錢家浜段）、上海機床廠，擬采用墻前設鉆孔灌注樁, 樁頂以上現澆鋼筋栓導梁和貼壁式墻身，對老結構進行加固。加固斷面1 長為 469.3m；e. 加固斷面2上海鹽廠防汛墻老結構年份古老，斜坡式高差3.5m,護腳樁為三角 樁，護坡的整體穩定不滿足要求，擬在護腳增設一排L=8m的板樁，并拆 除上部老墻，新建鋼筋栓L型墻。加固斷面2長為133m；f. 加固斷面3東海水產研究所、上海港儲28、運碼頭、電站輔機廠等單位，防汛墻結構 均為斜坡式鋼筋檜墻，主要存在問題為；護腳樁為小方樁，斷面的整體穩 定不滿足要求，或者缺乏護坡資料，加固方式為：在護腳前沿增設一排 L=7m的板樁。加固斷面3長為651.5m；g. 加固斷面4位于運河的第二印染廠等5家單位，防汛墻為拉錨板樁結構，經復核, 滲徑不滿足要求，擬在墻后布置3排壓密注漿孔，孔深6m,縱、橫孔距 均為lm。加固斷面4長為1015m；h. 加固斷面5飛碟絲絨公司、中華船廠(部分)防汛墻結構為拉錨板樁，拉桿長度 偏短，經復核，滲徑長度也不夠。擬在后方增設一排灌注樁，并建承臺與 前排板樁連為整體。加固斷面5長302m；i. 加固斷面6海洋漁29、業公司、魚品廠部分地段防汛墻使用期已超過30年，且墻頂 厚度為20cm,擬保留護坡結構，拆除老墻后在原位新建鋼筋殮L型墻。 加固斷面6長905m。(3) 虹口區本區防汛墻無需新建、加固。(4) 黃浦區a. 新建斷面1上海港客運總站及大達碼頭防汛墻的使用期已超過30年，雖在10多 年前進行過加固，但外表老化，墻身配筋率低，擬拆除后在原位新建L型 鋼筋幣仝墻體。新建斷面1長1129.8m；b. 新建斷面2求新船廠防汛墻的使用期已在20年以上，部分墻體厚度僅20cm,擬 拆除后在原位新建L型鋼筋栓墻體。新建斷面2長481.4mo(5) 盧灣區盧灣區建材倉庫防汛墻為拉錨板樁結構，長31.5m,經復核，30、該段滲 徑不滿足要求，擬在墻后布置3排壓密注漿孔，孔深6m,縱、橫孔距均 為lm。(6) 徐匯區a. 新建結構對基礎資料缺失，又無法考證的地段，如龍華港橋塊、龍吳路橋塊、 龍洲路橋塊的防汛墻，均采用高樁承臺新建結構。總長為293.3m。b. 加固斷血1對于原防汛墻使用期在2530年以上，后乂有所加I古I的結構，如上港 煤炭北漂碼頭、上港培訓中心，擬拆除原上部結構后，利用原有迎水面板 樁，在后方加設一排灌注樁，新老樁基用承臺連接，上部再新建鋼筋混凝 土墻體。加固斷面1長168m；c. 加固斷面2位于龍華港的國貿服務公司，原防汛墻結構為拉錨板樁，經復核，拉 桿長度偏短，滲徑長度不夠。擬在后方增設一31、排灌注樁，并建承臺與前排 板樁連為整體。加固斷面2長48.5m。(7) 閔行區a. 新建斷面1淀浦河一帶有3家單位(梅隴供銷社等)以及沙港的臨滄燃料公司、 麥斯特建筑公司，屬于防汛墻無資料段，擬在原位新建高樁承臺結構。新 建斷面1總長為1175m；b. 新建斷面2對位于黃浦江沿岸，防汛墻又缺乏資料的地段，如上海博羅、福新面 粉公司，因規劃線限制，擬在原位新建低樁承臺結構。新建斷面2總長為284m；C加固斷面1對位于六磊塘、渡橋港等支流上的斜坡式結構，如果墻前拓浚，原有 坡腳三角樁不能起到護腳作用，必須采取加固措施，經初步計算，護腳板 樁長8m,自由端高度控制在1.01.5m。加固斷面1總長為632、44m；d. 加固斷面2煙糖公司吳涇倉庫、中英海纜吳涇碼頭防汛墻位于黃浦江沿岸，原有 結構為斜坡式，上部鋼筋碗墻體使用期估計在25年以上，墻身老化較嚴 重，擬拆除后在原位新建L型鋼筋栓墻體。加固斷面2長279m。e. 加固斷面3閔行第三公用段位于橫涇港上，原結構尺寸不詳，1991年代進行了 加固，現擬將上部結構拆除后，利用原有迎水面板樁，在后方加設一排灌 注樁，新老樁基用承臺連接，上部再新建鋼筋混凝土墻體。加固斷面3長 76m。(8) 浦東新區a. 新建斷面1對于基礎資料缺失，如立新船廠的部分防汛墻，以及在口蓮涇、春塘 河水閘下游，漿砌石墻身結構損壞嚴重的防汛墻，和使用年限達30年、 且結構穩33、定存在問題的耀華玻璃廠防汛墻，均采用新建方式進行改造。考 慮墻前復土線在2.20m左右，為節省投資，擬原位新建鋼筋徑低樁承臺型 式，基樁為長10m方樁，橫向設兩排，間距4.6m,縱向間距12m。新建 斷面1總長814.4m；b. 新建斷面2對于沒有工程資料，且處于西溝港等支河的防汛墻，擬采用原位新建 鋼筋殮高樁承臺型式，基樁長度為10mo新建斷面2總長104.5m；c加固斷面1上海港職工療養院和下游的公用段，地處吳淞口，風高浪急，現有漿 砌石擋墻容易被毀壞，故擬用鋼筋栓弧形防浪墻進行改建。加固斷面1長 297m；d. 加固斷面2中海集裝箱碼頭、上海船廠的部分防汛墻，以及中海外輪修造廠、新 藝有34、色鑄造廠、旺盛建材公司（原建工堆棧）等一些老廠的拉錨板樁結構, 均存在拉桿長度短，高水位時滲徑不夠的缺點，故在后方增設一排灌注樁, 并建承臺與前排板樁連為整體，可增加結構的穩定和滲徑長度。加固斷面 2 長 1350.5m；e. 加固斷面3位于高橋港的上海煉油廠、杜邦農化公司，位于東溝的航建船廠、滬 東船廠（部分），位于洋涇港的公用段，位于白蓮涇的自行車鋼珠廠、助 劑廠，以及黃浦江沿岸的三航局船廠、三航船舶公司、83509部隊，上述 單位防汛墻原為斜坡式結構型式，有些年限已過30,或基礎不詳，或坡 腳一旦遇到河道疏浚、很可能火穩。加固方法為：坡腳打8m長板樁，護 坡翻修，上部拆除老墻，新建鋼筋碗35、L型墻。加固斷面3長5128m；f. 加固斷面4新力機械廠、公路橋梁預制廠、中儲物資、旺盛建材公司等單位的老 結構，存在墻體單薄、老化，且樁基自身穩定不滿足要求。擬在后方增設 一排灌注樁，并建承臺與前排板樁連為整體，上部新建鋼筋殮墻身。加固 斷面4長728.6m；g. 加固斷面5上練綜合利用廠、浦東船廠8號橋公用段，原高樁承臺結構樁基長 度偏短，樁基承載力不夠，墻身為漿砌石容易透水。因后方場地限制，擬 在墻前增設一排長板樁，樁長12m,并在樁頂現澆導梁、墻身，導梁與老 承臺連為整體。加固斷面5長172.2m；h. 加固斷面6三航七公司高橋港段防汛墻為斜坡式結構型式，護坡基礎資料不詳， 現暫在坡36、腳處設一排8m長板樁，上澆導梁。加固斷血6長410m；i. 加I古I斷面7滬東造船廠、新華港務公司、上海船廠、中海外輪修造廠等歷史悠久 的單位，有些防汛墻結構同樣悠久，基于老結構一般為漿砌石重力式，擬 保留基礎，在上部新建倒T型鋼筋殮墻。加固斷面7長3240mo 4.2墻頂高程未達標防汛墻的對策與措施根據上海市黃浦江防汛墻維修養護管理技術規定第三十二條規定: 對rfl于地面沉降等原因引起防汛墻墻頂降低超過20cm （含20cm）的進行 加咼。對于附表2屮各段落，墻頂高程低于設防標準0.21-0.70m,如按標準 進行簡單加高，對于L型墻，前趾地基應力增加值一般小于5kpa,地基 應力一般均可滿37、足要求，所以擬全部采用簡單加高形式。4.3支河橋梁橋面高程未達標情況的對策與措施因黃浦江支河防汛墻設計超高為0.5m,因此，對于低于防汛標準0.5m 以下的橋梁，原則上采用輕型材料（如不銹鋼板）簡單加高，以防止越浪, 并對橋梁采取適當的加固措施；對于高于防汛標準0.5m以上的橋梁，原 則上拆除重建。但以下橋梁由于情況特殊，應另行處理。（1）寶山區的東高涇橋，為防汛通道橋梁，現等級為農用橋，且建 造時間較長，擬拆除重建；（2）虹口區的東大名路橋、東長治路橋，如按規劃要求進行改建， 將涉及到龐大的拆遷量，故虹口區防汛部門等單位已有計劃，在虹口港河 口新建一座泵閘，泵站流量Q=30m3/s,水閘口門38、寬度B=6mo如此可徹底 解決兩座橋的防汛難題，總體上也可節省工程投資。本次規劃設計采納該 方案，并將新建泵閘投資計入本工程中；（3）外白渡橋橫跨黃浦、虹口兩區，作為上海的標志性建筑物，應 慎重對待。隨著新的蘇州河閘即將在明年竣工，在目前可釆取臨時防汛措 施，使外白渡橋安然渡汛；（4）徐匯區鐵路橋公務段位于龍華港上，梁底比設計高水位低0.04m, 因鐵路橋結構比較特殊，不能簡單加高，目前僅考慮在汛期采取臨時防汛 措施，而且在鐵路橋塊與宛平南路之間，沿鐵路線可修筑一條長約250m、 寬2.5m的碎石路面，作為臨時搶險通道。以上橋梁的對策措施參見表4-2o表4-2黃浦江防汛墻保護范圍內低于防御標準39、的橋梁對策措施表所在 區編號橋名it橋而最低點低于 防汛標準差值(m)現有橋梁 長X寬(mXm)對策措施投資匡算 (萬元)寶山1東高涇橋東高涇0.2150X5木橋為防汛道路橋梁，等級低， 建造時間長，擬按現冇規模新建1052上鋼廠廠區橋郝橋港0.9145X5本橋擬新建983長江路橋郝橋港0. 4360X40加髙加固804上鋼一廠廠區2座鐵路橋郝橋港0. 1245X 105上鋼一廠廠區 燒結橋郝橋港0. 4645X 106吳淞煤氣廠廠區郝橋港0.4845X10小計283楊浦無虹口7東大名路橋虹口港1.45河口設泵閘泵閘投資5100萬元8東長治路橋虹口港1.69外白渡橋蘇州河1.05110X18擬40、采用臨時防汛措施2小計5102黃浦10外白渡橋蘇州河1.05110X18擬采用臨時防汛措施2盧灣11開平路橋日暉港0.532X915徐匯12鐵路橋公務段龍華港0. 5428X7擬釆用臨時防汛搭施45閔行13電一路橋-2竹港0. 1222X5加高加固4014蔣家港橋蔣家港0.2514X1015塘泗涇橋塘泗涇0. 1516X5小計40浦東 新區16三岔港橋三岔港0. 6724X5防汛道路橋，現為危橋，擬按現 有規模拆除新建6617洋涇港向陽橋洋涇港0. 1537X4加高加固2518張家浜橋張家浜0. 2425X10小計91合計55784.4防汛墻抗滲能力不足的對策與措施(1) 對于由漿砌塊石墻身結41、構引起滲漏水情況，一般采用鋼筋混凝土墻加I古I或改建方案;（2）對于高樁承臺結構下部基礎土淘空、墻后冒水情況，應對底板 以下土體進行壓密注漿，并對板樁脫樺處進行封閉處理；（3）對于因墻后填土不實，引起地面滲水情況，可對老填土用粘性 土置換，有條件時墻后修筑混凝土地坪；（4）對于因L型底板埋深淺、長度偏短或拉錨板樁結構，由于其滲 徑較短，可采取墻后土體注漿加固法，如結構穩定允許，墻后可加設土臺。針對各滲漏地段所采取的初步對策與措施見表4-3o4.5配套設施不足的對策與措施目前，上海地區“2+1”工程的防汛道路均已建成，而市屮心還有 81.78km防汛墻后未有防汛通道，這給日常的防汛檢查、維修養護42、和汛期 的防洪搶險帶來很大的不便。根據堤防工程設計規范屮對堤防工程管 理的交通設施的有關規定，防汛墻后方應布置防汛通道，以確保防汛道路 的暢通。防汛道路設計道路寬度為6m,路面為C25混凝土結構，設計標準按 4級以上公路標準。8個區需建的防汛道路長度以及相應的拆遷工程量見下表44。各區 需建防汛道路具體段落名稱、長度及相應的拆遷項目、數量詳見附表 3137,各路段的平面位置詳見附圖1-1-7-10防汛道路平面位置圖。表4-3黃浦江防汛墻目前存在滲漏地段對策與措施表所在區序號圖冊編號薄弱點地點長度(m)滲漏情況等結構型式對策措施工程投資匡 算(方元)寶山1BSA033錦銹實業公 司泗東路倒頭9643、墻后地坪冒水高樁承臺壓密注漿202BSA082上海醫保塘 橋倉庫298墻體老化滲水墻身為鋼 筋磴L型墻壓密注漿453BSA083永樂電影設 備廠70墻后地坪偏低， 墻后滲水墻身為鋼 筋殮L型墻壓密注漿101BSA129吳淞水文站97墻后地坪滲水高樁承臺，墻 身為漿砌石墻片采用鋼筋檜貼 壁式墻結構，由底板至地面,墻厚0.3m255BSA134東海船廠船體 不間160墻后地坪滲水墻身為鋼筋倫墻后填土置換，并 澆磴地坪25小計751125楊浦1YPA032上海煉油廠 浦西碼頭88墻體滲水漿砌右連力式墻后采用鋼筋碗 貼壁式墻結構152YPA034上海柴油機廠433墻休滲水樁基承臺，漿 砌右墻身墻后采用44、鋼筋殮 貼壁式墻結構703YPA038港務公司船 舶分公司100墻后地坪滲水鋼筋檜L型墻加長底板長度， 增設后齒181YPA130中燃供應公 司上海公司325滲徑不夠斜坡式鋼筋磴 L型墻加長底板長度， 增設后齒505YPA134復興船窗公 司163墻體滲水斜坡式漿砌石 墻身原漿砌冇墻翻修306YPA138滬東木材公 司復興島倉儲342.6墻后地坪滲水斜坡式鋼筋碇壓密注漿347YPA139海軍油化驗所59.5滲徑不夠斜坡式鋼筋殮加長底板長度， 增設后齒10小計1511227浦東1PDA049立新船廠80墻后地坪滲水鋼筋殮L型墻壓密注漿152PDA050第海洋地 質調查大隊300墻后地坪滲水鋼筋殮45、L型墻壓密注漿603PDA131上海港1 1機械 廠上海華綸 印染有限公司79.5滲徑不夠，墻后 地坪滲水斜角式鋼筋栓墻后增設土臺101PDA144自行車鋼珠廠 浦三路六里很80墻體滲水樁基承臺，漿 砌石墻身墻后采用鋼筋磴 貼壁式墻結構20小計539.5105合計457表4-4市區防汛墻需建防汛道路長度及其拆遷量統計表區名需建防汛 道路長度(m)場外連接 道路長度(m)拆遷量場外道路 征地(m2:磚混結構房屋 (m2)簡易廠房(m2)廠房(m2 )綠化(m2)其它寶山867019251610025000 4)30cm供氣 管道長400m 鐵路長365m3780楊浦38470166231650246、26870無虹口000000無黃浦7040150806998037m輸渣帶搬遷盧灣1600206503056350輸送皮帶裝置1 個搬遷電線桿1徐匯12685.502614. 503486. 625685. 5 電線桿23根 梧桐樹20根閔行31509. 100181803578063070 電線桿150根 拆除管道141m浦東 新區22274. 5025356155595672025077 電線桿121根 水泥樁20根 20m2高30m米氣 象塔,2. 25m2高30 m燈塔,8m2水塔,高10m鐵塔 配電房lMni? 24n)2泵房 164m2變電所40crn管道，氏 850m14887947、850. 1192549776. 535389131228.1114182.552685工程投資估算工程投資匡算項B包括以下方面:（1）墻頂簡單加高費用簡單加高費用按210元/m計算，共有14.739km長防汛墻需加高。（2）支河橋梁加高加I古I或新建費用橋梁加高加固費用按1015萬元/座計算，新建橋梁費用比如本階段 按3000 7C/m2計算，虹口港泵閘按萬元計，臨時防汛搶險費按12萬元/年計算。由前表3-2可見，該項費用為478+萬元。（3）薄弱段滲漏處理費用由表33得到，薄弱段滲漏處理費用為457萬元。（4）防汛墻加固及新建費用（5）防汛道路建設及拆遷費用（6）防汛墻安全鑒定費用市區防汛48、墻安全鑒定單位共266家，總長59.482km，詳見表44。經 對同類工程安鑒費用調查結果估計，每家單位的防汛墻安鑒費按8萬/家 計算，安全鑒定費用總共為2128萬元（每米為360元）。6問題和建議（1）防汛墻抗滲能力較差，且存在滲漏現象的處理目前僅限于問題 已暴露的地段，因這種情況存在著不可預見性，建議今后將此項防滲漏工 程費用納入每年的防汛墻維修養護工程范圍。（2）對使用年限在1530年之間的防汛墻，有59.482km必須進行安 全鑒定。由于鑒定結果的不確定性，報告中估計有3km長（占5%比例） 需拆除新建，有9km長（占15%比例）需加固，并依此進行投資估算的。（3）報告中對使用年限在1530年之間的防汛墻的穩定復核，有的 因缺乏基本資料，其復核結果難免有不當之處，需在下階段做進一步的工 作。（4）新增市區110km防汛墻的地質資料已達詳勘階段，而市中心防 汛墻的地質資料目前還未達到初設階段，所以在第二輪防洪規劃中，應提 早進行補充地質勘察工作，為今后的設計工作提供可靠的依據。（5）拆遷重建和新建的防汛墻可結合周邊環境進行，將水利工程建 成環境工程、景觀工程，為城市的美化作出貢獻。防汛道路的布置也應與 周邊地區環境、公共綠地和協調，有機地融入公路交通Z中。