午啪啪夜福利无码亚洲,亚洲欧美suv精品,欧洲尺码日本尺码专线美国,老狼影院成年女人大片

1、中建二局西南公司水務環保項目雙優化典型案例分析目 錄/CONTENTS 一一二二四四管道工程優化管道工程優化三三CCTVCCTV檢測檢測支護工程優化支護工程優化清淤工程優化清淤工程優化u案例背景：根據湖濱社區泵站壓力管線圖紙，設計管道為聚乙烯PE100管直徑為dn225壓力管線，總長度約408m，根據施工現場情況，其中240m壓力管道敷設需要穿越居民魚塘提坎（寬度2m），機械無法到達、施工作業面小，且開挖前需進行止水帷幕施工，魚塘水位較高施工質量難以保證，且前期協調困難，征地費用高。優化前后做法一、管道工程優化1.湖濱泵站配套壓力管道施工優化20192019年年8 8月版圖紙設計方案月版圖紙設2、計方案2020年年4月版圖紙設計方案月版圖紙設計方案u 優化過程：前期收到施工圖紙通過對現場踏勘，由于施工作業面不具備施工條件，因此與業主及設計單位溝通，考慮到本次工程穿越管頂距地面最小深度約7m，可以滿足定向鉆穿越設計及施工的條件，故調整設計方案為定向鉆施工。u 溝通結果：經比較后將原設計方案中長240m壓力管道優化為定向鉆進穿越技術。方案可行性安全性成本質量止水帷幕不可行較危險基坑開挖及征地成本質量不可控水平定向鉆可行安全高機械租賃成本質量可控一、管道工程優化1.湖濱泵站配套壓力管道施工優化u 效益測算：一、管道工程優化1.湖濱泵站配套壓力管道施工優化項目工程量：240m壓力管線施工范圍：3、湖濱社區優化前：止水帷幕優化為定向鉆：優化前業主單價（元）：7397.34元/m，業主總價（萬元）：7397.34*408=301.81萬元；優化前下游單價（元）：5621.98元/m，下游總價（萬元）：5621.98*408=229.38萬元；優化前利潤：72.43萬元；土方開挖：優化前業主單價（元）：27.29元/m，業主總價（萬元）：647.09*27.29=1.77萬元；下游單價：8.59元，下游總價（萬元）647.09*8.59=0.56萬元，優化前利潤1.21萬元；優化后：止水帷幕優化為定向鉆：優化后下游單價（元）：1304.17元，下游總價（萬元）647.09*8.59=0.564、萬元；優化后利潤：85.1萬元；創效額：12.67萬元。土方開挖：優化后土方開挖工程量可忽略不計，創效額-1.21萬元。總計創效額11.46萬元。u案例背景：根據初設圖紙顯示，除部分小區檢查井采用HDPE塑料檢查井，其他部位均采用現澆混凝土排水檢查井。現澆混凝土排水檢查井施工養護周期較長，且不易控制施工質量。優化前后做法一、管道工程優化2.湖濱檢查井優化20192019年年8 8月版圖紙設計方案月版圖紙設計方案2020年年4月版圖紙設計方案月版圖紙設計方案u 優化過程：預制混凝土模塊式檢查井具有施工方便、工期短的特點，可以減少人工、措施、機械等費用，有利于增加造價，且在井室砌筑完成后通過灌注細5、石混凝土并插設鋼筋來增加整體強度，因此在初步設計階段，建議設計將現澆混凝土井優化為預制混凝土模塊式檢查井，最終設計統一調整。u 溝通結果：最終設計單位將原設計中1624座現澆混凝土井全部優化為預制混凝土模塊式檢查井。一、管道工程優化2.湖濱檢查井優化u 效益測算：一、管道工程優化2.湖濱檢查井優化項目工程量：1671座模塊井/1624座混凝土井施工范圍：湖濱社區1、模塊井利潤：a=1671座*（7048元-6000元）/10000=175.12(萬元)；2、砼現澆井利潤：b=1624座*（9517元-8764.8元）/10000=122.16(萬元)；3、預計優化效益：c=a-b=52.96(6、萬元)4、已完成創效額=52.96(萬元)優化前：混凝土井：優化前業主單價（元）：9517.00元/m，業主總價（萬元）：9517*1624=1545.56萬元；下游單價（元）：8764.80元/m，下游總價（萬元）：8764.80*1624=1423.40萬元；優化前利潤：122.16萬元；優化后：優化后業主單價（元）：7048元/m，業主總價（萬元）：1671*7048=1177.72萬元；下游單價（元）：6000元/m，下游總價（萬元）：6000*1624=1002.60萬元；優化后利潤：175.12萬元；總計創效額52.96萬元。u案例背景：湖濱小區雨污分流改造工程中，原設計雨水口支管7、均為鋼筋混凝土管道。因機械施工破壞性大、協調工作困難，導致小區內施工無法采用大型機械施工，且混凝土管道體積大。優化前后做法一、管道工程優化3.雨水支管管材優化20192019年年3 3月版初步設計圖紙雨水支管管材月版初步設計圖紙雨水支管管材2019年年6月版圖紙雨水支管管材月版圖紙雨水支管管材u 優化過程：與設計單位溝通，考慮到小區施工條件限制，大型機械無法施工，最終設計同意將混凝土管更改為HDPE管。u 溝通結果：綜合分析，將湖濱片區原設計長度約150m鋼筋混凝土管道雨水口支管，均優化為聚乙烯纏繞結構壁管（B型），創效利潤0.76萬元。方案可行性安全性成本質量混凝土管不可行安全機械租賃成本質8、量不可控HDPE管可行安全高機械租賃成本質量可控一、管道工程優化3.雨水支管管材優化u 效益測算：一、管道工程優化3.雨水支管管材優化項目工程量：150m管線施工范圍：湖濱社區1、混凝土管利潤=【101.53（業主單價）-64.8（分包報價）*546(工程量)】/10000=2.01(萬元)2、HDPE管=【210.5（業主單價）-123.05（分包報價）*546(工程量)】/10000=4.77(萬元)3、總創效額=4.77-2.01=2.76(萬元)4、已完成創效額=2.76(萬元)優化前：混凝土管：優化前業主單價（元）：101.53元，業主總價（萬元）：150*101.53=1.53萬元9、；下游單價（元）：64.8元/m，下游總價（萬元）：150*64.8=0.97萬元；優化前利潤：0.55萬元；優化后：優化后業主單價（元）：210.50元/m，業主總價（萬元）：150*210.5=3.16萬元；下游單價（元）：123.05元/m，下游總價（萬元）：150*123.05=1.85萬元；優化后利潤：1.31萬元；總計創效額0.76萬元。u案例背景：原設計圖紙溝槽支護采用鋼板樁支護，因湖濱社區W3路、農田邊路為老舊社區，道路狹窄車輛設備無法入內，且距離房屋較近，鋼板樁施工震動大，易造成房屋開裂等現象。優化前后做法二、支護工程優化1.湖濱社區W3路、農田邊路支護優化2019年年6月版10、施工圖紙支護做法月版施工圖紙支護做法20192019年年1010月版施工圖紙支護做法月版施工圖紙支護做法u 優化過程：通知業主及設計到現場確認，由于道路狹窄，考慮到鋼板樁施工振動較大，最終設計同意將鋼板樁支護，優化為微型鋼管樁支護，可以有效解決鋼板樁存在的問題。u 溝通結果：將鋼板樁支護優化為微型鋼管樁支護，共計優化長度463m。方案可行性安全性成本質量鋼板樁支護不可行安全較高機械租賃成本質量不可控鋼管樁支護可行安全高機械租賃成本質量可控二、支護工程優化1.湖濱社區W3路、農田邊路支護優化u 效益測算：二、支護工程優化1.湖濱社區W3路、農田邊路支護優化施工范圍：湖濱社區W3路、農田邊路一、大11、開挖優化為鋼管樁支護原設計工程量463m；原業主單價10945.75元，原業主總價463*10945.75=506.79萬元；原下游單價8318.77元，原下游總價463*8318.77=385.16萬元；原有利潤121.63萬元；優化后業主單價13199.55元，優化后業主總價463*13199.55=611.14萬元；優化后下游單價10031.66元，優化后下游總價463*10031.66=464.47萬元；優化后利潤146.67萬元；創效額A=463*(13199.55-10031.66)/10000-463*(10945.75-8318.77)/10000=25.04萬元二、土方開挖原12、設計工程量4062.29m；原業主單價27.29元，原業主總價4062.99*27.29=11.09萬元；原下游單價8.59元，原下游總價4062.29*8.59=3.49萬元；原有利潤7.6萬元；優化后工程量2500.2m；優化后業主單價42.69元，優化后業主總價2500.2*42.69=10.67萬元；優化后下游單價9.84元，優化后下游總價2500.2*9.84=2.46萬元；優化后利潤8.21萬元；創效額B=2500.2*(42.69-9.84)/10000-4062.28*(27.29-8.59)/10000=0.62(萬元)三、已完成總創效額C=A+B=25.66(萬元)u案例背13、景：原設計圖紙泵站基坑支護均采用鋼板樁支護，龜山、黃河、湖濱泵站均位于社區內部，鋼板樁機械無法入內，局部位置緊挨居民房屋，鋼板樁施工震動大，易造成房屋開裂。優化前后做法二、支護工程優化2.龜山、黃河、湖濱泵站基坑支護優化2019年年6月版施工圖紙支護做法月版施工圖紙支護做法2019年年7月版施工圖紙支護做法月版施工圖紙支護做法（審圖版）（審圖版）u 優化過程：通知業主及設計到現場確認，由于泵站基坑位于社區內部，考慮到大型機械進場困難，與設計溝通后將鋼板樁支護優化為型鋼水泥土墻。u 溝通結果：3座一體化泵站由鋼板樁支護，優化為型鋼水泥土墻支護。方案可行性安全性成本質量鋼板樁支護不可行安全較高機械14、租賃成本質量不可控鋼管樁支護可行安全高機械租賃成本質量可控二、支護工程優化2.龜山、黃河、湖濱泵站基坑支護優化u 效益測算：二、支護工程優化2.龜山、黃河、湖濱泵站基坑支護優化項目工程量：54m支護施工范圍：龜山、黃河、湖濱1、調整前利潤：a=54*(10945.75-8318.77)/10000=14.19(萬元)2、調整后利潤：b=54*(16776.03-12749.78)/10000=21.74(萬元)3、已完成創效額A=b-a=7.56(萬元)優化前：鋼板樁支護：優化前業主單價（元）：10946.75元，業主總價（萬元）：54*10945.75=9.11萬元；下游單價（元）：831815、.77元/m，下游總價（萬元）：54*8318.77=44.92萬元；優化前利潤：14.19萬元；優化后：優化后業主單價（元）：16776.03元/m，業主總價（萬元）：54*16776.03=90.59萬元；下游單價（元）：12749.78元/m，下游總價（萬元）：54*12749.78=68.85萬元；優化后利潤：21.74萬元；總計創效額7.56萬元。u案例背景：原設計圖紙黃沙灣泵站基坑支護采用1:1.5放坡開挖支護，由于該泵站位于居民菜地，征地、青苗補償工作難度大，且地下水較高，放坡開挖易造成地下水涌入。優化前后做法二、支護工程優化3.黃沙灣泵站支護2019年年6月版施工圖紙支護做法月16、版施工圖紙支護做法2019年年7月版施工圖紙支護做法月版施工圖紙支護做法（審圖版）（審圖版）u 優化過程：與設計溝通,聯系設計到現場查看，以地下水位較高及青苗補償工作難度大等原因建議設計將鋼板樁支護優化為型鋼水泥土墻。u 溝通結果：經溝通將原有放坡開挖，優化為型鋼水泥土墻支護，共計優化長度18m。方案可行性安全性成本質量放坡開挖不可行安全土方開挖、青苗補償成本地下水易涌入型鋼混凝土墻支護可行安全機械租賃成本質量可控 二、支護工程優化3.黃沙灣泵支護u 效益測算：二、支護工程優化3.黃沙灣泵站支護施工范圍：黃沙灣一、大開挖優化為型鋼水泥土墻支護原設計工程量18m；原業主單價1.1萬元，原業主總價17、18*1.1=19.7萬元；原下游單價0.83萬元，原下游總價18*0.88=14.97萬元；原有利潤4.73萬元；優化后設計工程量18m；優化后業主單價1.68萬元，優化后業主總價18*1.68=30.20萬元；優化后下游單價1.27萬元，優化后下游總價18*1.27=22.95萬元；優化后利潤7.25萬元；創效額A=18*(16776.03-12749.78)/10000-18*(10945.75-8318.77)/10000=2.52(萬元)二、土方開挖原設計工程量1027.5m原業主單價27.29元，原業主總價1027.5*27.29=2.8萬元原下游單價8.59元，原下游總價102718、.5*8.59=8826.23元原有利潤1.92萬元；優化后設計工程量202.5m；優化后業主單價42.69元；優化后業主總價202.5*42.69=8644.73元；優化后下游單價9.84元；優化后下游總價202.5*9.84=1992.6；優化后利潤0.67萬元；創效額B=202.5*(42.69-9.84)/10000-1027.5*(27.29-8.59)/10000=-1.26(萬元)；三、已完成總創效額C=A+B=1.26(萬元)u案例背景：北港北路雨污分流改造工程中，原設計北港北路BGW3BGW7段圖紙中采用1:0.5放坡開挖，市政主干道放坡開挖圍擋的搭設對道路的交通造成了嚴重堵19、塞，其中BGW7BGW12段設計圖紙中采用6m鋼板樁，由于市政主干道的動荷載過大，該支護方式存在安全隱患。優化前后做法二、支護工程優化4.北港北路基坑支護設計優化20192019年年9 9月版圖紙月版圖紙更改后圖紙更改后圖紙u 優化過程：考慮到市政主干道放坡開挖設計工作面較大，壓力大，以及基坑上方動荷載影響，建議設計將部分支護形式進行更改。u 溝通結果：為確保在有限施工區域內基坑施工安全性，將BGW3BGW7段支護方式優化為鋼板樁支護；由于市政主干道的動荷載過大，該支護方式存在安全隱患，BGW7BGW12段將6m鋼板樁優化為12m鋼板樁。方案可行性安全性成本質量放坡開挖不可行安全土方開挖成本質20、量不可控鋼板樁可行安全機械租賃成本質量可控二、支護工程優化4.北港北路基坑支護設計優化u 效益測算：二、支護工程優化4.北港北路基坑支護設計優化施工范圍：北港北路 一、土方開挖原設計工程量1187.2m；原業主單價27.29元，原業主總價1187.2*27.26/10000=3.24萬元；原下游單價8.59元，原下游總價1187.2*8.59/10000=1.02萬元；原有利潤2.22萬元；優化后設計工程量791.8m；優化后業主單價42.69元，優化后業主總價791.8*42.69/10000=3.38萬元；優化后下游單價9.84元，優化后下游總價791.8*9.84/10000=0.78萬21、元；優化后利潤2.6萬元；創效額A=791.80*(42.69-9.84)/10000-1187.2*(27.29-8.59)/10000=0.38(萬元)二、鋼板樁支護原設計工程量341.46t原業主單價0.25萬元，原業主總價341.46*0.25=85.99萬元原下游單價0.19萬元，原下游總價341.46*0.19=65.35萬元原有利潤20.64萬元；優化后設計工程量1086.35t；優化后業主單價0.25萬元；優化后業主總價1086.35*0.25=273.56萬元；優化后下游單價1913.82元；優化后下游總價1086.35*0.19=207.91萬元；優化后利潤65.65萬元；22、1、調整前利潤：c=341.46*(2518.28-1913.82)/10000=20.64(萬元)2、調整后利潤：d=1086.35*(2518.18-1913.82)/10000=65.65(萬元)3、創效額B=1086.35*(2518.18-1913.82)/10000-341.46*(2518.28-1913.82)/10000=45.02(萬元)三、總創效額C=A+B=45.40(萬元)u案例背景：根據洛王西路雨污分流改造工程施工圖紙，原設計洛王西路KO+321KO+400段圖紙中采用1:0.3放坡開挖，由于市政主干道的動荷載過大，該溝槽支護方式存在安全隱患，同時圍擋的搭設對道路的23、交通造成了嚴重堵塞。優化前后做法二、支護工程優化5.洛王西路基坑支護設計優化20192019年年8 8月版圖紙月版圖紙更改后圖紙更改后圖紙u 優化過程：考慮到市政主干道放坡開挖設計工作面較大，壓力大，以及基坑上方動荷載影響，建議設計將該段支護形式進行優化。u 溝通結果：為確保在有限施工區域內基坑施工安全性，將KO+321KO+400段支護方式優化為鋼板樁支護。二、支護工程優化5.洛王西路基坑支護設計優化u 效益測算：二、支護工程優化5.洛王西路基坑支護設計優化一、土方開挖 原設計工程量3313.86m；原業主單價27.29元，原業主總價3313.86*27.26/10000=9.04萬元；原下24、游單價8.59元，原下游總價3313.86*8.59/10000=2.85萬元；原有利潤6.2萬元；優化后設計工程量1874.03m；優化后業主單價42.69元，優化后業主總價1874.03*42.69/10000=8萬元；優化后下游單價9.84元，優化后下游總價1874.03*9.84/10000=1.84萬元；優化后利潤6.16萬元；創效額A=1874.03*(42.69-9.84)/10000-3313.86*(27.29-8.59)/10000=-0.04(萬元)二、鋼板樁支護原設計工程量0.0t原業主單價0.15元，原業主總價0*0.25=0.0萬元原下游單價0.11萬元，原下游總價25、0.0*0.19=0.0萬元原有利潤0.00萬元；優化后設計工程量382.02t；優化后業主單價0.25萬元；優化后業主總價382.02*0.25=56.5萬元；優化后下游單價1123.96元；優化后下游總價382.02*0.11=42.94萬元；優化后利潤13.56萬元；創效額B=382.02*(1478.89-1123.96)/10000-0*(1478.89-1123.96)/10000=13.56萬元三、總創效額C=A+B=13.52(萬元)u案例背景：根據初步設計圖紙顯示，青年東路雨污分流改造工程中，原設計青年東路Y15Y16段圖紙中采用1:0.3放坡開挖，由于市政主干道的動荷載過大26、，該放坡開挖存在安全隱患，同時圍擋的搭設對道路的交通造成了嚴重堵塞。優化前后做法二、支護工程優化6.青年東路基坑支護設計優化2019年年8月版圖紙月版圖紙更改后圖紙更改后圖紙u 優化過程：考慮到市政主干道放坡開挖設計工作面較大，壓力大，以及基坑上方動荷載影響，建議設計將該段支護形式進行優化。u 優化結果：為確保在有限施工區域內基坑施工安全性，將Y15Y16段支護方式優化為鋼板樁支護。二、支護工程優化6.青年東路基坑支護設計優化u 效益測算：二、支護工程優化6.青年東路基坑支護設計優化一、土方開挖1、調整前利潤：a=46.62*(27.29-8.59)/10000=0.87(萬元)2、調整后利潤27、：b=377.60*(42.69-9.84)/10000=1.24萬元)3、創效額A=b-a=0.38(萬元)二、型鋼水泥土墻支護2.1、48*3無縫鋼管1、調整前利潤：c=0(萬元)2、調整后利潤：d=190.95*(14.19-10.78)/10000=0.07(萬元)3、創效額B=c-d=0.07(萬元)2.2、12.6工字鋼1、調整前利潤：e=0(萬元)2、調整后利潤：f=5850.4*(9.09-6.91)/10000=1.28(萬元)3、創效額C=f-e=1.28(萬元)2.3、14圓鋼1、調整前利潤：g=0(萬元)2、調整后利潤：h=40.59*(12.53-9.52)/100028、0=0.01(萬元)3、創效額D=h-g=0.01(萬元)2.4擋墻模板1、調整前利潤：i=0(萬元)2、調整后利潤：j=135*(51.04-38.79)/10000=0.17(萬元)3、創效額E=i-j=0.17(萬元)2.4創效額F=B+C+D+E=1.52(萬元)已完成總創效額J=F+A=1.9(萬元)u案例背景：由于調蓄池背靠王家河水域，施工期間處于王家河汛期，原設計止水帷幕僅處于粉質黏土無法滿足汛期擋水要求。優化前后做法二、支護工程優化7.調蓄池截水帷幕高壓旋噴樁優化2019年年11月版旋噴樁月版旋噴樁樁長樁長2020年年4月版旋噴樁樁長月版旋噴樁樁長u 優化過程：多次與建設單位和29、設計單位溝通，并邀請設計單位及業主單位到現場查驗，建議靠王家河一側將單排旋噴樁優化為雙排；加長旋噴樁樁長，由入隔水層粉質黏土1.5m優化為入中風化板巖1.0m。u 溝通結果：最終將靠近王家河一側的單排旋噴樁優化為雙排，并在圖紙中體現。二、支護工程優化7.調蓄池截水帷幕高壓旋噴樁優化u 效益測算：二、支護工程優化7.調蓄池截水帷幕高壓旋噴樁優化1、鋼板樁支護=【2139000（業主單價）-1882320（分包報價）*1(工程量)】/10000=25.67(萬元)2、旋挖樁錨支護=【9189000（業主單價）-6892000（分包報價）*1(工程量)】/10000=229.7(萬元)3、總創效額=30、229.7-25.67=204.03(萬元)4、每月創效額=204.03/20(總工期)=10.2(萬元)u案例背景：五里牌路雨污分流改造工程中，原設計五里牌路KO+313KO+513段溝槽支護方式為1:0.67放坡開挖，由于市政主干道的動荷載過大，放坡開挖存在安全隱患，同時圍擋的搭設對道路的交通造成了嚴重堵塞。優化前后做法二、支護工程優化8.五里牌路基坑支護設計優化2019年年9月版圖月版圖紙紙更改后圖紙更改后圖紙u 優化過程：考慮到市政主干道放坡開挖設計工作面較大，壓力大，以及基坑上方動荷載影響，建議設計將該段支護形式進行優化。u 優化結果：為確保在有限施工區域內基坑施工安全性，將KO+331、13KO+513段支護方式優化為鋼板樁支護。二、支護工程優化8.五里牌路基坑支護設計優化u 效益測算：二、支護工程優化8.五里牌路基坑支護設計優化一、土方開挖 原設計工程量2642m；原業主單價27.29元，原業主總價2642*27.26/10000=7.21萬元；原下游單價8.59元，原下游總價2642*8.59/10000=2.27萬元；原有利潤4.94萬元；優化后設計工程量2142m；優化后業主單價42.69元，優化后業主總價2142*42.69/10000=9.14萬元；優化后下游單價9.84元，優化后下游總價2142*9.84/10000=2.1萬元；優化后利潤7.04萬元；創效額A32、=2142*(42.69-9.84)/10000-2642*(27.29-8.59)/10000=-2.1(萬元)二、鋼板樁支護原設計工程量0.0t原業主單價0.25萬元，原業主總價0*0.25=0.0萬元原下游單價0.19萬元，原下游總價0.0*0.19=0.0萬元原有利潤0.00萬元；優化后設計工程量540.00t；優化后業主單價0.25萬元；優化后業主總價540*0.25=135.98萬元；優化后下游單價0.19萬元；優化后下游總價540*0.19=103.35萬元；優化后利潤32.64萬元；創效額B=540*(2518.18-193.82)/10000=32.64萬元三、已完成總創效額33、C=A+B=34.73(萬元)u案例背景：王家河底泥疏浚工程的范圍由北至南分為7個區域,如下表所示,清淤總面積約27.79萬m2，根據現場實時水下作業量進行計算反饋，發現工程量超過原定計劃。清淤底泥總量由14.4萬方優化為16.09萬方，平均清淤深度0.58m。優化后做法三、清淤工程優化1.河道清淤水下作業優化2020年5月22日施工藍圖u 優化過程：通知業主及設計到現場確認，考慮到清淤效果及實際河底淤泥量，將河道清淤水下方14.4萬m優化為16.09萬m。三、清淤工程優化1.河道清淤水下作業優化u經濟效益：1、原有利潤=【215（業主單價）-175（分包報價）*144000(原有工程量)】/34、10000=576(萬元)2、優化后利潤=【215（業主單價）-175（分包報價）*160900(優化后工程量)】/10000=643.6(萬元)3、總創效額=643.6-576=67.60(萬元)4、每月創效額=67.60/20(總工期)=3.38(萬元)u案例背景：根據工程實際情況該淤泥處理設施,主要用于王家河片區河道清淤污泥處理,及王家河片區、湖濱片區管網清淤后污泥的處理。根據類似項目考察情況，其中板框壓濾機處理技術，處理后污泥具有濾餅的含固率高、調理藥品消耗量少等降低后期成本的優點。三、清淤工程優化2.淤泥處理優化現場實施照片u 優化過程：與業主單位和設計單位充分溝通，建議采用含固率高35、調理藥品消耗量少的板框壓濾機基建設備。u 優化結果：綜合分析，王家河底泥淤泥脫水方案，采用板框壓濾機處理技術替換原低位真空預壓脫水方案。三、清淤工程優化2.淤泥處理優化1、低位真空預壓脫水=【9495000（業主單價）-7121250（分包報價）*1(工程量)】/10000=237.38(萬元)2、板框壓濾脫水=【15825000（業主單價）-12818250（分包報價）*1(工程量)】/10000=300.68(萬元)3、總創效額=300.68-237.38=63.3(萬元)4、每月創效額=63.3/20(總工期)=3.17(萬元)u 效益測算：u案例背景：對于管道內部的檢查方式一般為密閉空間作業，對于檢測人員有潛在危險.u優化結果：項目自購CCTV管道檢測儀器，項目新建管道施工完成，全部進行CCTV檢測u經濟效益：1、方案1成本：a=83km*15元/10000=124.5(萬元)2、方案2成本：b=14萬（檢測設備）+10萬+5萬（車費和油費）=29(萬元)四、CCTV檢測1.CCTV檢測現場實施照片3、預計優化效益：c=a-b=95.5(萬元)