午啪啪夜福利无码亚洲,亚洲欧美suv精品,欧洲尺码日本尺码专线美国,老狼影院成年女人大片

1、1 在沒有民主政治在沒有民主政治的的大型開發項目和明星建筑：大型開發項目和明星建筑： 阿聯酋阿布扎比阿聯酋阿布扎比的案例的案例 Davide Ponzini （建筑和城市規劃部門， Politecnico di Milano， Via Bonardi 3， 20133 Milano ，意大利） 摘要：摘要：在過去的十年中，不僅在城市地區，而且在定義全球城市的一個經濟競爭和交流的積極形象，學者和決策者們更加重視著名建筑師的角色作用。考慮到西方國家社會經濟變化的一般背景，假設在許多方面一個著名的建筑師的名字的使用可以提供一個競爭優勢。在此之后，城市開始爭取建設標志性的建筑，但有時卻很少考慮到他們的2、城市的規模和在全球市場的作用以及民主決策進程對城市的影響。雖然在城市重建中有取得適當的成功，在一些情況下旅游景點和經濟發展的成功可能在某些情況下取得的，但是決策者的高度期望往往得不到滿足。在這個意義上說，更好地了解這個城市是和城市規劃的討論有關。這份廣泛借鑒了阿布扎比為例的手稿， 描述了當地的體制框架和規劃體系，分析城市發展的寡頭網絡和主要參與者，并提供一個大型的薩迪亞特島開發項目進行深入分析，其中包括文化區，酒店，零售及住宅地區和大型的建筑。阿布扎比當地的經濟和體制條件在其他地方并不普遍，但這個城市是一個大型的政治、經濟、輿論結合的規劃發展項目，并是一個在政治環境下具有品牌建筑的大型開發項目3、。 關鍵詞：關鍵詞：阿布扎比；城市發展；明星建筑；文化區域；結構方案 現代城市超級現代城市超級-品牌品牌-巨大巨大-發展發展項目項目 我們在島內已經有 11 臺時間推移相機錄制過去三年每 15 分鐘的圖像。 已委托一個攝影師一年 45 天進行拍攝，12 個月內分四次參觀島上。我們利用 GPS 所固定的點用直升機從上空每個月對該島進行拍攝。而最重要的是我們正與電影公司，討論做一個關于薩迪亞特島建設三年紀錄片。我認為我們把每個角度都覆蓋到。我的另一個問題是，島是世界上最大的建設工地，所有旅客都必須在旅行團的陪同下，需要四輪驅動車穿越臨時道路。我建議你先去參觀體驗中心。 在薩迪亞特島的項目經理之一的4、答復后，允許在 2010 年發展地點的拍照請求沒有進行進一步解釋。 這已是眾所周知， 城市發展大型項目和當代建筑都成為當地形象的創立，城市品牌和房地產市場的全球奇觀。但是，在全球第二或第三線城市類似的極端表現形式已非常明顯。 由于生產和通信技術的革新誘導相關的非定域化和重新調制的動力，城市被賦予新的角色來一體化革新的生產和提供專業的服務。城市的角色發生巨大變化，不僅是大地域也是全球流動的物質和非物質商品的典型后工業市場（其中包括：阿明，2000 年；薩森，1994；短期和金，1999 年）的中心。考慮到一般背景和全球經濟（例如，服務，非物質生產和知識型經濟增長的作用）與西方社會（如更多的休閑時5、間的變化，越來越多的文化，娛樂，旅游支出，開放和國際化的社會）（佛羅里達州，2002 年，2005 年斯科特1997 年，2000 年），決策者開始利用品牌和市場，通過有吸引力的城市形象，文化設施和壯觀當的建筑文物（阿什沃思Voogd，1990 年；克拉克，2004 年；埃文斯，2003 ；睫毛和厄里，1994；勞埃德和克拉克，2002）。 城市通過使用發展項目的政治和經濟引擎相互競爭，這個項目具有吸引的產品和工人，特別在消費和娛樂， 經濟控制和財富再分配的專業目標。通過仔細觀察在快速和巨大的轉型期期間巴爾的摩的城市事務，哈維（1989a，1989b）指出，在城市管理的創業傾向和后現代建筑，會6、議和零售中心，文化及娛樂設施，體育場所設施，博覽會，和同背景下潛在的設施。鑒于其他的壟斷部門一直面臨財政困難，由于較高的流動性和可用性，這種空間的創造和他們的房地產經濟升值已經變得越來越重要（哈維，2002）。對這些不涉及房地產的角色，特別是這些低收入群體，這個發展機器潛在的財富再分配方面的公平性， 一直在 20世紀 70 年代以來的西方國家有爭論（洛根Molotch，1987； Molotch，1976）。 2 大型項目是不是在基礎設施和城市發展（Flyvbjerg，Bruzelius， 與羅滕- gatter，2003） 大面積的新準則；由于各種政治和經濟制約有關這些項目的不確定性的戲劇性7、問題和不平衡的影響已得到廣泛承認（霍爾，1980； Moulaert，Swyngedouw，與羅德里格斯，2002；，主持人是 AltshulerLuberoff，2003； Flyvbjerg，2005）。文化的吸引點來促進城市的發展的使用更近代化，而且它常常與壯觀的文物和明星建筑師想結合（伊斯特林，2005 華麗表演耦合； Gospodini，2002；詹克斯，2005 年；桑德斯，2005 年； Sklair，2006；蘇吉奇，2005；厄里，2007）。 從全球來看，城市競爭，顯然是收集新的建筑作品，好像他們是一件藝術品 1，有時并沒有考慮到他們的城市功能意義和環境作用。二三線城市也往8、往采用這種策略。例如，由弗蘭克蓋里的新畢爾巴鄂古根海姆博物館的旗艦項目被解釋為對一個城市的品牌和振興應該引起更廣泛的進程。一個城市和基礎設施項目，如出現在福斯特，磯崎，佩里和隨后幾年卡拉特拉瓦設計的星星。一個在經濟發展過程中的仔細觀察表明，這種說法是過于簡單（戴爾塞羅圣瑪麗亞，2007； Pl ger，2007； Ponzini，2010 年）。然而，“畢爾巴鄂效應”敘述了一個關于城市決策者產生巨大的影響。壯觀的大型項目的明星建筑師設計的例子不勝枚舉，但城市的重建、旅游景點和經濟的發展并不如顧客所傾向相信成功般那樣的成功（Rybczyn 滑雪，2002 年）。在無數的例子，最近的兩個過程表現出9、典型的政治缺點。 開發商森林城市拉特納和公共機構帝國州發展公司概述了 4 億美元，22 英畝的稱為大西洋船廠的布魯克林項目，其中包括體育設施，寫字樓，酒店，零售和住房。總體規劃，由 Frank Gehry設計，具有很高的挑戰，一直被質疑（Ockman，2008）。一個典型的以文化為主導的城市品牌的西九龍文化區的大型項目的設想，并授予香港由香港特區政府 2160000 萬美元預算，最后建筑由明星諾曼福斯特設計。該項目旨在促進通過諸如古根海姆博物館，通過壯觀的建筑（如世界最大的戶外屋頂和福斯特設計的博物館設施）國際博物館旅游和世界級金融城的知名度，但它也遭到嚴重質疑，并在 2006 年，新的公眾咨10、詢漫長的過程及新的項目的選擇開始（呂，2008）。截至 2010 年，三項提案（由福斯特和合作伙伴，庫哈斯，OMA 和羅科陰）受到了質疑，而一些規模較小的文化和休閑活動是在網站上推廣。 這兩種情況下，盡管巨大的經濟資源，城市管理和明星建筑師的光環，這些項目無法克服政治對抗和當地社區的定位。當然，在美國以及在歐洲和亞洲許多大型項目不用面對這些缺點。消費主義的崛起資本可以依靠大量的經濟資源，如多哈體育場館和設施，形象的辦公塔及酒店，由國際著名公司，比如奧雅納，科索沃等，設計的各項標志性工程，后來導致城市里標志性建筑的堆積的大場面。然而人們也可以看到，奧運會和歐洲的品牌文化或世博會已如雨后春筍般蓬勃11、在五大洲發展，收到很少限制的影響。 由金融行為和特殊貢獻提供重要的經濟資源，工作隊被授予專案權力，他們的任務是計劃和完成這些干預措施，發展項目和總計劃可參加普通規劃說服力，程序和具體計劃的特許的機會。這可能會減少政治不同參與者之間的相互作用和相互協調，這些人可能參與或者受到發展項目的影響。雖然在城市發展和復興的成功可能在某些情況下實現的， 但是當和不足或者是自相矛盾的城市的影響比起來， 所需要的特別經濟，規劃和必要的法律權力是不合理的。 城市景觀同質化，邊際增加旅游景點，短期的經濟效果，但長遠的文化管理和其他資源結合，不僅違背集體目標，也違背干預措施的啟動利益，諸如這篇文章之前在阿布扎比所提到12、的將考慮的問題。這個城市的一個問題，更好地了解有關城市政策的制定，但需要避免孤立的（例如，旗艦項目，很有藝術感的大片）文物的考慮，明確研究城市發展過程和使用的大型建筑的影響。合法化的敘事和話語結構，如畢爾巴鄂效應使用的情況下的民主治理，調動中央和城市發展的行動者的利益（Swyngedouw，2006）。然而，很少有人注意的地方給予高度政治互動的約束條件，假設在地方政治中的民主網絡的協調是至關重要的，收集必要的政治，法律和經濟資源，促使共享城市的成果。 在最初的報價單中阿布扎比被描述為在全球市場營銷目的下，一個使用大型項目資金和具有大規模壯觀的建筑，甚至可與上述例子或其他新興亞洲首都進行對比（其13、中包括，香港，2009）。盡管在大多數國家越來越多復雜的體制和政治環境，阿布扎比有關城市發展進程的決策和執行逐漸弱減為基本要求，這主要考慮到規則和權力的集中，規劃程序和否決點，和角色人數。只有集中在極少數和凝聚力的網絡能使用巨大的資金。 阿布扎比項目加速經濟和城市發展的分析顯示 耦合的大型項目和關鍵限值。在一個民主分子結構時，似乎反映了有關經濟上，政治上和體制上對西方國家及以后更復雜的情況。 3 在阿布扎比規劃城市在阿布扎比規劃城市發展發展機器機器 隨著在大規模開發項目塑造品牌的確切意圖，阿布扎比最近成為報紙和建筑雜志的中心版面。從現有文獻中的一些說明，有必要選擇一些當地的歷史，體制和社會經濟14、信息，以便更好地了解空間規劃和城市發展趨勢（詳細報告見 Elsheshtawy，2008）。 幾個世紀以來，阿布扎比是一個小村莊，其經濟是以捕撈和珍珠潛水為基礎。在 60 年代初，巨大的天然氣和油田的發現推動了相關的項目和一系列轉換。在 20 世紀 60 年代，原居住地點被拆除后，基建計劃和發展與土地利用計劃的才被構思。 透過訂立阿拉伯聯合酋長國（阿聯酋）分組，在 1971 年 7 個蘇丹國成為一個獨立的主權的國家，以阿布扎比為首都。直到 2004 年，建國之父扎耶德本蘇丹阿勒納哈揚，通過簡單的指導和具體做法，為國家提供了基本結構和設施：街道，機場，體育館，文化中心。有系統地發展并結合了數百萬15、的棕櫚樹種植，以改善氣候條件。經過簡化的風格分類的基礎上，阿布扎比的建筑經歷了四個趨勢： 除了普通“沒有建筑師的建筑風格”，包括所需要的辦公室和住房的建筑，1970 1980 年代見證了鄉土風格的演出，（如建筑師協作的文化中心），接下來就是由國際的企業公司（例如，為阿布扎比投資局總部 KPF）和最近一些令人驚嘆的建筑指數（庫哈斯，2007 年）緊隨。1986 年與 2005 年，由于臨時工的增加，人口翻了一番。目前的人口超過 140 萬，其中本地人口不到 10。它是在世界上最高的人均收入的國家， 盡管社會劇烈二元論(Gimbel，2007 年)。大大加快對西方國家的經濟和商業模式開放后，在哈利16、法本扎耶德阿勒納哈揚成功之后。新一代的統治階層有一個西部教育和強勁的傾向的多元化和成長的更快的經濟。2006 年，阿布扎比的國內生產總值約 87 億美元，阿聯酋占大約 60左右。它在阿聯酋擁有的天然氣和油田，國內生產總值的稅收低至 1.7%的， 由于大量的自然資源(ADCED，2008)。從 2005 年開始的改革，在經過一個季度的改革房地產調控，出現了新的個人和公司權利為。部分自由化歡迎外國投資， 盡管如此，較強的建筑擴建的供應沒有遭遇到問題，不管是在住房空缺或辦公室的部門。一個局部開放歡迎外國投資，以及強有力的建設擴張盡管如此，供應沒有遇到兩個空缺的問題，在住房和辦公室部門。結合非常弱的監17、管框架，誘導高投機性的趨勢(瑞士信貸，2008 年)。 阿布扎比的經濟基礎是堅實的石油經濟，可以發展長期戰略，也利用其大數額的流動性。在公共論述中，往往是反對阿布扎比到迪拜的混亂發展（戴維斯，2006 年；穆斯塔法，2007； Katodrytis，2007）。有時，這種言論強調了首都的城市環境的代表性，或者對可持續發展的關心，就像在 22 億美元投資的碳中性有居民擴展到 5 萬的 Masdar 城市， 一個由政府資助的， 由諾曼福斯特擴張所設計。 例如， 戴維森 （2007）和 Elsheshtawy（2008）系統地指出，在阿布扎比的城市歷史分層，領土尺寸和人口，財產權利，文化定位與（后）18、現代化建設步伐的差異，證實房地產策略與迪拜有著強烈的相似之處，盡管該酋長國考慮到這個城市的目的是在保持其傳統的位置作為政治和金融中心（圖 1）。 經過兩年的磋商，2008 年為經濟的發展的阿布扎比委員會， 經濟部門的計劃和執行委員會發表了視覺與生態環境協調發展的規劃和政策長期的本地區的經濟發展。到 2030 年的經濟目標包括:共同的原則對于制度的透明度，私營部門的授權，可持續發展的重要性、福利和公共基礎設施的發展。規定的目的是向高附加值行業經濟多樣化，明確引述全球競爭的修辭。主導礦產和石油工業(59%的 GDP)應與航空航天和軍事、制藥和生物技術、媒體和交通，良好的教育和旅游業(Sharple19、y，2002 年)保持平衡。高度重視后者， 在游客方面積極的趨勢預測:預計在 2005 年和 2010 年阿布扎比機場客流增加一倍之間(從 6.3 到 122 萬美元)； 同樣， 在 2006 年至 2013 年游客從 1.6 增加為 3.4 萬 (ADCED，2008)。 幾個被采訪者指出，酒店、零售和休閑活動結構目前不應對預期的擴張的趨勢。 圖圖 1 過于私人化了政府廣告和典型的城市景觀（作者拍攝）過于私人化了政府廣告和典型的城市景觀（作者拍攝） 4 阿布扎比的城市結構和規劃過程阿布扎比的城市結構和規劃過程 經濟目標已與城市擴張戰略緊密聯系上并對其有著深刻的影響。 80年代城市發展項目總體20、規劃完成后，2007 年一個國際研究小組馬上就開發出到 2030 年的城市結構框架計劃，以推動城市的可持續發展.王子宣布： 該計劃在戰略和協調上為阿布扎比市的發展奠定了強大而全面的基礎。 .，特別是打造一個全球性首都且擁有自己豐富的文化遺產（公元 2007 年，2）全球資本。該計劃規定：阿布扎比將定位為一個全球性的省會城市. （剛果愛國者聯盟，2007 年，21）和阿布扎比的城市組織和社區基礎設施將使價值觀念，社會協調，文化及更多的阿拉伯組織。 設置計劃的專責小組自然力薦做房地產市場需求和驅動因素方面的分析。然而，最關鍵的方面似乎是具有法律約束力的規劃權力的定義，是一個更透明和更長遠的規劃過程21、，是權威規劃部門創造能力能夠與實際城市發展進程以及實際行動者相互作用的過程。 計劃預測，2030 年人口將達 300 萬。當前城市發展策略在 2008 年至 2013 年（高力，2007 年）公共投資超過 200 億美元。結構規劃中預計酒店房間結構在首五年內翻番，達到 21000 個單位。城市周圍的這些島嶼根據其功能已被指定發展旅游。 城市發展應遵循 2030 年阿布扎比城市結構框架的計劃中的十項政策聲明，一些結構框架和一個規則假說有沒有合法的權力，明確表達出對更具體的規劃文件的出臺的期待。財務職能和政府部門應集中在中央商務區和首都區，計劃明確提到，國際化和品牌標志性建筑在這些區域的使用是為了22、表達當地的身份。即使該計劃包括土地使用規則聲明，它不具有任何法定權力。文件中每個的地圖包含下列項：這些計劃代表在進一步規劃和設計改進主題。土地用途，街道模式，并在各個領域的確切路線是概念性的，并將被詳細的評估和確認。在任何情況下這些計劃均不應被理解為的特定地點或地區最終指令（愛國聯盟，2007 年）最后的指令。與此同時，涉及的基建設施和環境恒常性，城市發展只是簡單地將其劃分為一般用途區，密度及類型（所謂的構建塊）的功能專用區的土地，然后分配給一些開發商.大型發展藍圖與具體利益是并列的，事實上，它與在現有的領域漸進，不斷的擴張新城區這一聲明是矛盾的。相反有些地區預定撤資，歸功于新的基礎設施，這些23、非常寶貴的島狀地塊將逐漸被接受并被樂享。 這個臨時的發展框架里，缺少一個統一的設想。2007 年的 23 號 2007 年的 23 號法令建立法令，在實際規劃過程中對規劃權力影響甚微。城市規劃局（UPC）就城市遠景有義務促成政府和公眾對話。然而，即使最近此規劃的受重視度有所提高，但正在進行的數幾十個大型項目數維已給這一百個官員的造成沉重的工作負擔。在特定的地塊在房地產市場的發展中被指定給關鍵人員，相關的基本原則從結構推導框架計劃演繹出（關于功能，密度，交通方便，公共空間和服務），UPC 通常直接與開發商談判。具有法律約束力的規劃工具的缺乏以及典型的和政府以及王室關系密切的有限數量的大型房地產商24、， 大大削弱了 UPC 的影響力。這一規劃體系的城市影響沒有被考慮到也沒有經過考慮公開討論，因為所有的房地產行業恐怕都是供不應求，以 2005 - 2009 的趨勢作為參考，而不考慮到以下事實，即阿布扎比尚未有在房地產市場的一個完整周期或者說市場放緩的階段是有可能的。此外，運輸調度以避免供過于求風險的可能性都沒有被考慮到。 專用區，主要參與者及大型發展項目專用區，主要參與者及大型發展項目 阿布扎比的城市發展是在一個狹窄的寡頭政治系統的基礎上，大型的項目是通過王室和凝聚力的親戚網絡，公共資助的機構和開發公司討論并決定。對于典型的西方民主環境中，在阿布扎比公共和私營部門分離實際上是不存在的， 因為25、同樣的行動者在公共決策和私人公司管理占據著關鍵職位。吸引寬松的投資，旅游和摩天大樓或大型發展居住區專業大專活動往往朝著其他房地產價值更高的價值增加， 可能相距遙遠，辦公，酒店或休閑空間。近年來，這一策略已與大型開發項目和明星建筑師的使用相結合。 2005 年，主要為了阿布扎比國家房地產的發展建立世界級的 Aldar 地產。其中股東為，政府車輛穆巴達拉開發公司，阿布扎比投資局； 阿布扎比投資管理局，阿布扎比國民銀行通過其投資公司； 阿布扎比國家飯店公司，以及旅游及酒店業總公司，連同其他酋長國的私人投資者。Aldar 擁有約 3800 萬平方米價值 12 億美元的大型土地存量（瑞士信貸銀行，20026、8）。亞斯島的項目覆蓋了近 25 平方公里，價值 39 億美元。它已完成了一級方程式賽道，一個法拉利主題公園，及其他運動，酒店、零售，休閑和旅游設施。Aldar完成了與福斯特的合作伙伴關系，位于市中心包括豪華零售和房屋設施（圖 2）中央市場的 3600 億美元項5 目。 需要拆除已存在的發展， 極受歡迎的市場用復雜取代它， 取代商鋪擁有者和使用者(Elsheshtawy， 2008)。這個項目 Al-Raha 海灘，超過 5 萬平方米，是一個 12 萬沿著 11 人中密度沉降公里的海岸線。塔設計的上覆巖層的直觀性為這個 Aldar 特殊項目。 圖圖 2 中央市場及其媒體代表中央市場及其媒體代表27、（作者拍攝）（作者拍攝） 要在阿布扎比證券交易所上市的 Sorouh 是最大的公共房地產公司，成立于 2005 年，當時具有 500 萬美元的資本和總體 22 萬平方米的發展項目。它是致力于開發 Al Reem 島，那里的寫字樓密度最高，將包括中央商務區，擁有住宅，零售和服務設施的發展。私營公司 Tamouh 涉及 Al Reem 島的創作和在附近的夢幻島，海豚型的發展，致力于創造娛樂。 在房地產市場的其他相關行動者有 Hydra 和 Al Qudra。在復雜的開發任務的上市公司， 成立于 2002年 Mubadala 承接一個掛接組合和交互的國際合作伙伴項目， 如索邦大學校園和扎耶德大學擴張28、。為了更好地針對經濟多樣化的目標，政府通過法令，2004 年第 7 條法令創建的阿布扎比旅游局（ADTA）。這個權力機構主席謝赫是蘇丹本 Tahnoon 阿勒納哈揚，在其他位置，理事會的成員，國家環保總局和國家航空公司的董事會和 Etihad 中東的贊助人的都市土地學會。ADTA 可以提出在旅游發展領域的新規則，新的干預政策，它是負責執行特定的項目以支持旅游擴張和整合旅游許可條款、基礎設施和產品開發。 從這個意義上講，它直接影響城市和區域規劃。為了更好地管理城市干預和房地產的業務，ADTA 創造了私家車旅游發展投資公司（TDIC），在“協助提供一個世界級的基礎建設，從而將履行酋長的野心，成為一29、個真正的全球性的旅游目的地的區別”。董事長是 AlNahyan 蘇丹本Tahnoon 酋長。顯著的股票已經從政府轉讓到 TDIC，具有一大型投資組合，包括 Cornice 的大酒店，灣酒店以及基礎設施，度假村和整個島嶼例如薩迪亞特島，發展組成。 在一個全球化的大型項目的階段:Saadiyat 島和文化的地區。阿布扎比的石油經濟多元化和對政府獲得較高的財務信用的機會的目的相比，自然資源的轉變已經發出聚焦商業和豪華旅游，文化休閑活動的理想場所。政府打算超越海灣地區，并與全球其他競爭的目的。 因為這個原因，市場營銷和品牌通過壯觀的建筑已經被看作是至關重要的。在此背景下分析和討論強調了一個顯著的大型項30、目的規劃模式和干預。Saadyiat 島(照字面意義是“幸福”)是由 TDIC 進行的 27 平方公里的發展， 在創作的過程中，大約 30 個酒店，別墅和三個游艇碼頭 3.8 萬 8000 名 20 多公里的房屋拆遷沿著海岸線有 28 億美元的投資。 該項目還包括創建一種文化地區作為的圖標的國際舞臺。 政府官員的采訪說:“阿布達哈比試圖使用國際的當代建筑為表示，展示阿聯酋阿布扎比國家新生的身份:是全球資本城的信息，這肯定和僅僅是商業的迪拜有所區別！”。 從一開始，收藏的標志性建筑的創作，在很短的一段時間駕馭著想法。經理的期望是，明星建筑師應該是格蘭特的身份的城市，并將他們的名聲和風格和 Saa31、diyat 島聯系。在一個高度可見巨型工程設施收集不同品牌的選擇的方式， 在擁擠的房地產市場，TDIC 打算用這種方式識別項目 (圖 3)。 2004 年的兩年后的金斯勒的總體規劃，艾倫漢密爾頓的 Booz 咨詢公司證實的假設下，營造良好的文化地區吸引全球旅游為根據的事實是附近的海灣城市沒有任何特殊的人文景觀。在 2006 年，SOM 設計6 的一條運河，沿著海岸創建亭臺樓閣，是為了完成沿岸的五個大型文化設施。在與古根海姆基金會和法國政府的協議， 阿布扎比開始長期藝術項目的一部分，并將他們主要收藏在著名設計師的建筑物里。TDIC直接掛鉤和選定的弗蘭克蓋里的 GuggenheimAbu 阿布扎比32、的博物館，吉恩布拉德哈迪德為羅浮宮，扎哈那邊的工作的表演藝術中心和安藤忠雄的海事博物館。在一場與其他 12 個公司的競爭里，諾曼福斯特被選為 Zayed 國家博物館。沿運河的亭臺樓閣，建筑師是高官，格雷格琳，哈尼族的漸近線，北珠，查爾斯科雷亞拉希德坂茂，哈立德 Najar，并再次，弗蘭克蓋里。該項目是建立一個 670 畝的文化區里。 圖圖 3 Saadiyat 島項目建筑現場的廣告島項目建筑現場的廣告（Michele Nastasi 拍攝）拍攝） 從一開始，這個操作所主張的“畢爾巴鄂效應”策略從字面上看，涉及的主角，導演畢爾巴鄂的契約，和“明星建筑師”托馬斯古根海姆。文化地區工程是基于簡化的經33、濟和城市評估， 下一站的分析研究的潛在市場，成功的案例(例如，畢爾巴鄂的古根海姆在芝加哥和千禧公園)及預測房地產市場和當地經濟的直接和間接影響， TDIC 預計每年 1.5 萬游客，在 2018 年完成整個文化新區。在更現實的采訪中，克雷恩斯承認，如果不是結合可及性、經濟和文化政策的設計，蓋里的博物館將不會產生任何影響， （庫哈斯，2007年）。 在 2007 年，EDAW 咨詢集團雅致的總體規劃，包括文化新區島， Saadiyat 灘(一所豪華酒店和高爾夫度假村)、鋁碼頭，并另一個沙灘上豪華酒店(約 7000 房間)、商業、休閑活動，和一個礁湖地區低密度，即濕地與生態點。 傳統的大型項目方案34、包括一個方案， 開發密度和類型化， 證明自然和人工形態學的區域， 并舉辦約 15 萬人的普遍電網的計劃。 TDIC將完成基礎設施和文化設施，并將其他發展由更小的私人合作伙伴來完成。文化娛樂設施，預計將由一個有待建立的組織和國際合作伙伴來進行管理，證實對于新殖民主義的批評和特許的態度的文化機構，如的古根海姆博物館、盧浮宮。施工正在進行中，古根海姆，盧浮宮和酋長扎耶德博物館預計將于 2013 年完成。 在之前的引用里，建筑與城市發展的場面是顯而易見的。媒體和營銷的目標已經達到， 為了開放給西方文化和商業，培養具有一定的形象的當代全球資本城市。國際著名建筑師和文化機構的功能來鞏固運作的文化和金融信譽35、。 并在同一時間，非常傳統的方式，薩迪亞特島的大型項目的嘗試欣賞了前所未有的沙漠地區的價值。這樣一個文化區和這樣一個在沙漠中發展創建以來，從來沒有在其他地方進行過測試。然而，在薩迪亞特島總體規劃活動中，規劃、融資和價值捕獲過程都是以房地產、零售、旅游活動為依據。在完成他們后，避免給一個有解釋權的地方的和真正使用的任何機會。在主要的計劃，分布密度和功能都適用獨一無二的和排他的低收入家庭的居民或用戶。海岸線度假村和低層住宅，文化設施和酒店路口和運河展館位置可能會引起一個西式豪華郊區一個高文化的，但是，會產生主題公園疏遠的效果。 7 大型開發項目和明星建筑，在缺乏民主政治，即使阿布扎比特定的經濟和體36、制條件下，這種情況下放大邊緣是當代大型開發項目和建筑使用普通的幾個問題。從政治的觀點來看，以城市規劃和發展決策的部分參與者的數量非常有限。在大多數情況下，它是一個政府機構或與所有必要的物質資源，土地和金融手段的公司。政治共識和合法化似乎具有重要的象征意義，但和實際條款無關緊要：法律和規則可以在市場進行調整（各機構可以強烈影響規律使得旅游活動的監管例子是已經討論過），主管辦公室的城市規劃委員會已對指導發展引擎具有很少或不存在的權力。在這里，企業家的城市不僅僅是一種隱喻，因為政府是一家具有公共權威的私營企業。 這不是來自公共和私營部門的伙伴關系問題的不同，ATIC 是經常在西方國家（按 Codec37、asaPonzini）上出現。 項目的營銷和其鏈接到西方建筑為主。圍繞選擇的公開辯論是無關緊要的。城市設計幾乎完全是由發展商或他們的西方顧問來決定，提出簡化公式和復雜的發展過程總體規劃。在這個意義上，人們可以看到刪除具有全球競爭咒語的地方政府的一些極端的政治來關注城市的影響 （博勒加德與皮埃爾， 2000； Ponzini與羅西，2010 年）。所述城市政策的目標可以解決的只是象征性的條款，顯然自相矛盾。例如，阿布扎比環境的可持續性目標可以說是表面上的馬斯達爾城項目的品牌，但是關于巨大的土地消費的相關問題從來沒有在當地進行公開辯論（圖 4）。 圖圖 4 2010 Al Sowwah 島的遠景島38、的遠景（Michele Nastasi 拍攝）拍攝） 經濟多樣化的目標現在需要固定在房地產市場和未來城市發展的巨大資本。本地化的資本價值越高，部分是因為一些明星建筑師， 政府可以通過國際金融體系為城市與地方發展的投資在來實現更多的信貸。唯一的限制是明顯的發展整體公信力的操作工序，保證在場的國際政治行為和文化機構。未來的虛擬城市似乎是一個政府的商品，是由明星建筑師的工作結果。 在脆弱的城市規劃框架，這種措施旨在提高沙漠地區的價值，租金的長效機制，對于零售、酒店和住宅部件的誘導和壟斷，據說，正外部性的文化和娛樂設施將受益(哈維，2002 分；Zukin，1991)。強大的資源集中將需要一個角色創建39、并管理新行業的城市和計劃他們的活動。 重要的角色縮減了文化與經濟的機構，參考管理方面的借鑒而不是其他的。例如，空間組織的模式和城市發展條件或其他輔助功能化 - 而將部分取決于未來的管理（Ponzini，2009）。該文化區及其他許多大型項目的象征性，是關系到國家形象和國際的標志性建筑，用一種相反的方式加強文化藝術氛圍（麥克尼爾，2000；蘇吉奇，2005）一般來說，城市的代表性已經有層次和排名，長期積累而成的文化和聲譽資本， 這可能是很難改變的大規模投資，盡管在文化和專業的服務或城市環境。即使有人認為，全球經濟和旅游通量取決于一個壯觀的本土化的文化設施，這將認為在不同的城市或多或少相應的功能或40、者建筑物將減少在一個特定的地方的通量（廣場，2000）。 8 此外，更普遍，美觀醒目的類似世界各地的文物已經得到國際上的城市景觀同質化矛盾的效果，而個別城市的期望來區分雇傭明星設計師之一，創造自己的壯觀和獨特的地方（BeriatosGospodini，2004 年；國王，1996 年；穆尼奧斯，2008）。 薩迪亞特島的總體規劃方面和媒體曝光的文娛藝術區需要顯示與當地的身份，環境和功能匹配，這是典型的西方項目的全球目標的巨大困難（麥克尼爾Tewdwr 瓊斯，2003 年） 。疲軟的土地利用由競爭驅動的干預調控體系面臨的困難是顯而易見的（Chorianopoulos，帕戈尼斯，Koukoulas41、，Drymoniti，2010；巴勒莫及 Ponzini，2010 年）。此外，更多的，窮人和不均衡的社會影響，可以很容易地聯系到政治真空和規劃安排（Elshesh- tawy，2008 年）。 在同等條件下，“明星建筑師”或者是“明星城市”要求創造奇觀，并允許他的光環與項目和開發商聯系起來（福斯特，2002 年），沒有機會參與資本化目標的批判干預，城市的租金和壟斷的創作。建筑師必須是一個合法化的角色，并重申名譽他是被聘請（麥克尼爾，2009； PonziniNastasi，2011 年）。 致謝致謝 本文是我在哥倫比亞大學做訪問學者，在規劃與保護研究所進行的一個研究項目的成果的一部分。感謝獲42、得金融支持的國際研究獎學金，由私人信貸銀行設立的，為了紀念吉奧瓦尼阿涅利的獎學金。我也感謝米歇爾真摯的幫助和他幫我拍的照片，感謝吉爾黛安娜佛里德曼的建議。 參考文獻參考文獻： Acuto, M. (2010). High-rise Dubai urban entrepreneurialism and the technology of symbolic power Michele Acuto. Cities, 27(4), 272284. AD Abu Dhabi Executive Affairs Office (2007). Press release September 19, 200743、.mimeo, Abu Dhabi. Retrieved 12.05.09. ADCED Abu Dhabi Council for Economic Development, Department of Economic Planning; General Secretariat of the Executive Council (2008). The Abu Dhabi Economic Vision 2030. mimeo, Abu Dhabi.Adhan, K. (2008). Rediscovering the Island: Dohas urbanity from pearls t44、o spectacle. In Y. Elsheshtawy (Ed.), The evolving Arab City: Tradition, modernity and urban development (pp. 218257). London and New York: Routledge. Altshuler, A., & Luberoff, D. (2003). Mega-projects: The changing politics of urban public investment. Washington, DC: Brookings. Amin, A. (2000). Th45、e economic base of contemporary cities. In G. Bridge & S.Watson (Eds.), A companion to the city. Blackwell: Oxford. Ashworth, G. J., & Voogd, H. (1990). Selling the city: Marketing approaches in public sector urban planning. Belhaven Press: London. Beauregard, R. A., & Pierre, J. (2000). Disputing t46、he global: A sceptical view of locality-based international initiatives. Policy & Politics, 28(4), 465478. Beriatos, E., & Gospodini, G. (2004). Glocalising urban landscapes: Athens and the 2004 Olympics. Cities, 21(3), 187202. Codecasa, G., & Ponzini, D. (in press). Public private partnership: A de47、lusion for urban regeneration? Evidence from Italy. European Planning Studies, 19(4). Clark, T. N. (Ed.). (2004). The city as an entertainment machine. Amsterdam: Elsevier. Colliers (2007). Abu Dhabi real estate overview. mimeo, Abu Dhabi. Chorianopoulos, I., Pagonis, T., Koukoulas, S., & Drymoniti,48、 S. (2010). Planning, competitiveness and sprawl in the Mediterranean city: The case of Athens.Cities, 27(4), 249259. Credit Suisse (2008). Abu Dhabi real estate. mimeo, Abu Dhabi. Davidson, C. (2007). The emirates of Abu Dhabi and Dubai: Contrasting roles in the international system. Asian Affairs,49、 38(1), 3348. Davis, M. (2006). Fear and money in Dubai. New Left Review, 41, 4668. Del Cerro Santamar a, G. (2007). Bilbao: Basque pathways to globalisation. Oxford: Elsevier. Easterling, K. (2005). Enduring innocence: Global architecture and its political masquerades. Cambridge MA: MIT Press. Elsh50、eshtawy, Y. (2008). Cities of sand and fog: Abu Dhabis global ambition. In Id (Ed.), The evolving Arab City: Tradition, modernity and urban development (pp. 258304). London and New York: Routledge. 9 Evans, G. (2003). Hard branding the cultural city. From prado to prada. International Journal of Urb51、an and Regional Research, 27(2), 417440. Florida, R. (2002). The rise of the creative class. And how it is transforming work leisure, community and everyday life. New York: Basic Books. Florida, R. (2005). Cities and the creative class. London: Routledge. Flyvberg, B. (2005). Design by deception: Th52、e politics of megaproject approval. Harvard Design Magazine, 22, 5059. Flyvbjerg, B., Bruzelius, N., & Rothengatter, W. (2003). Megaprojects and risk: An anatomy of ambition. New York: Cambridge University Press. Foster, H. (2002). Design and crime and other diatribes. London: Verso. Gimbel, B. (20053、7). The richest city in the world. Fortune Magazine, 2007(12), 168176. Gospodini, A. (2002). European cities in competition and the new uses of urban design. Journal of Urban Design, 7(1), 5973. Hall, P. (1980). Great planning disasters. London: Weidenfield and Nicolson. Harvey, D. (1989a). The cond54、ition of postmodernity. An enquiry into the origins of cultural change. Oxford: Blackwell. Harvey, D. (1989b). From managerialism to entrepreneurialism: The transformation in urban governance in late capitalism. Geografiska Annaler B, 71(1), 317. Harvey, D. (2002). The art of rent: Globalization, mo55、nopoly, and the commodification of culture. In K. Panitch & C. Leys (Eds.), A world of contradictions (Socialist Register 2002). Chicago: Haymarket Books. Jencks, C. (2005). The iconic building: The power of enigma. London: Frances Lincoln. Katodrytis, G. (2007). The Dubai experiment. VolumeAl Manak56、h, 12, 3847. King, A. D. (1996). Worlds in the city: Manhattan transfer and the ascendance of spectacular space. Planning Perspectives, 11(2), 97114. Kong, L. (2009). Making sustainable creative/cultural space: Shanghai and Singapore. Geographical Review, 91(1), 122. Koolhaas, R. (2007a). VolumeAl M57、anakh, 12, 8081. Koolhaas, R. (2007b). After Blbao. Thomas Krens vision or Abu Dhabi as a cultural destination. VolumeAl Manakh, 12, 334336. Lash, S., & Urry, J. (1994). Economies of signs and space. London: Sage. Lloyd, R., & Clark, T. N. (2002). The City as an entertainment machine. In K. Fox Goth58、am (Ed.), Critical perspectives in urban redevelopment. pp. 357-378. Logan, J. R., & Molotch, H. L. (1987). Urban fortunes: The political economy of place. Berkeley: University of California Press. Lui, T. (2008). City-branding without content: Hong Kongs aborted West Kowloon megaproject, 19982006. 59、International Development Planning Review, 30(3),215226. McNeill, D. (2000). McGuggenisation? National identity and globalisation in the Basque country. Political Geography, 19(4), 473494. McNeill, D. (2009). The global architect. Firms, fame and urban form. New York: Routledge. McNeil, D., & Tewdwr60、-Jones, M. (2003). Architecture, banal nationalism and reterritorialization. International Journal of Urban and Regional Research, 27(3), 738743. Molotch, H. (1976). The city as a growth machine: Toward a political economy of place. American Journal of Sociology, 82(2), 309332. Moulaert, F., Swynged61、ouw, E., & Rodriguez, A. (2002). Neoliberal Urbanization in Europe: Largescale urban development projects and the new urban policy.Antipode, 34(3), 547582. Mu oz, F. (2008). UrBANALizaci n: Paisajes comunes, lugares globales. Barcelona: Gustavo Gili. Mustafa, A. A. (2007). My Dubai. VolumeAl Manakh,62、 12, 1417. Ockman, J. (2008). Star Cities The worlds bestknown architects are turning to planning.Joan Ockman asks: Is a new form of urbanism emerging? http:/ Retrieved 11.03.08. Palermo, P. C., & Ponzini, D. (2010). Spatial planning and urban development. Critical perspectives. Dordrecht, Heidelberg, London and New York: Springer.