午啪啪夜福利无码亚洲,亚洲欧美suv精品,欧洲尺码日本尺码专线美国,老狼影院成年女人大片

1、高層建筑人防停車庫通風(fēng)設(shè)計(jì)【幫助】提問的智慧云南省建筑工程設(shè)計(jì)院 崔躍: U1 u9 G* BB8 * D, d4 T7 L$ E- k# g討論對象與概念3 W8 ?6 T$ Q: F2 f4 I- l8 y# r; N: q/ ? t本文所討論的對象，嚴(yán)格限于高層民用建筑附建的人防地下室停車庫，即高層民用建筑所附建的人防地下室停車庫，即高層發(fā)用建筑中平時(shí)用作汽車停車庫、戰(zhàn)時(shí)用作5級或6級防空人員掩蔽所的地下部分。以下簡稱人防停車庫。應(yīng)予明確的概念之一是，這里所說的人防停車庫并非防空專業(yè)隊(duì)伍掩蔽所中的裝備掩蔽部或稱人民防空專用車庫，兩者在概念上是不同的，而且后者一般也不附建在民用建筑內(nèi)，本文2、亦不擬將其作為討論對象。應(yīng)予明確的概念之二是，汽車庫從防火的角度可劃分為停車庫與修車庫，兩者的火災(zāi)然險(xiǎn)性有相當(dāng)大的差別。根據(jù)現(xiàn)行防火規(guī)范，高層民用建筑的地下室只允許設(shè)停車庫而不允許設(shè)修車庫。因此，像“高層民用建筑地下汽車庫”這樣的說法至少在概念上是含混不清的。事實(shí)上， 我們只需要，也只可能討論與停車庫有關(guān)的問題。, E0 OW( K( i5 c8 w x+ z/ u7 v/ I4 u# Z& R4 o人防停車庫通風(fēng)問題表面上的特殊性: G2 S1 P/ Q9 s6 A ?# S3 高層民用建筑人防停車庫的通風(fēng)設(shè)計(jì)問題近年來之所以受到暖通界的重視并一再加以討論研究，從技術(shù)上講，是因?yàn)樗粡V泛認(rèn)為3、具有某種特殊性，即，它是一個(gè)集戰(zhàn)時(shí)通風(fēng)、平時(shí)通風(fēng)與消防排煙及補(bǔ)風(fēng)為一體的“三合一”通風(fēng)系統(tǒng)。這里，兼顧戰(zhàn)時(shí)與平時(shí)（即所謂“平戰(zhàn)結(jié)合”）的人防地下室通風(fēng)系統(tǒng)早已成為設(shè)計(jì)慣例，不成其為問題，而一旦將其置于高層民用建筑之內(nèi)，再加上一個(gè)消防排煙的功能，問題就立刻變得復(fù)雜和困難起來。從保證安全、經(jīng)濟(jì)、實(shí)用的良好愿望出發(fā)，許多專業(yè)研究者和設(shè)計(jì)人員都力圖在上述三種通風(fēng)方式之間尋求平衡點(diǎn)，進(jìn)而設(shè)計(jì)出一種三者兼用的通風(fēng)系統(tǒng)。然而，在實(shí)際操作中，筆者卻不無驚訝的看到：人防停車庫通風(fēng)系統(tǒng)的這種特殊性帶有很大的人國因素，實(shí)際上不能成立。它的產(chǎn)生，首先是因?yàn)榇蠹以趯υ撓到y(tǒng)的設(shè)計(jì)所應(yīng)遵循的國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范及其體系的認(rèn)識和理解4、上存在偏差，這里暫且稱之為-人防停車庫通風(fēng)設(shè)計(jì)的不規(guī)范性, l3 N1 g+ h8 jO: P( P對于高層民用建筑人防停車庫的通風(fēng)設(shè)計(jì)，一般的觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)同時(shí)遵循以下國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范：. T: f$ G- F$ c# _8 U m4 j人民防地下規(guī)范（GB5003894）（以下簡稱規(guī)范一）5 ! $ n# y0 l0 c|% T* X2 ?7 m( ( Y3 g. 人民防空工程設(shè)計(jì)防火規(guī)范（GBJ 9897）（下稱規(guī)范二）, L/ n& h; x& I! _. t: a; d高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范（GB 5004595）（下稱規(guī)范三）6 . u; m. A: V z汽車庫設(shè)計(jì)防火規(guī)范（GBJ65、784）（下稱規(guī)范四）6 . u4 J: e) l s* w5 考慮不可謂不周全。但是，在研究執(zhí)行這些規(guī)范的過程中，不可避免地會(huì)發(fā)現(xiàn)以下問題：1 * K) r( M5 z3 b8 ) X& B規(guī)范一僅對戰(zhàn)時(shí)與平時(shí)通風(fēng)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)有所規(guī)定8 K0 w1 |% e# C% Y規(guī)范一在“總則”第1.0.2條中規(guī)定“本規(guī)范適用于新建或改建的4級、4B級、5級和6級的各類防空地下室設(shè)計(jì)”，毋庸置疑，它是適用于人防停車庫的。當(dāng)然，因有了規(guī)范二的并存，規(guī)范一就只對戰(zhàn)進(jìn)時(shí)與平時(shí)的通風(fēng)設(shè)計(jì)作出了相應(yīng)的規(guī)定，而未涉及消防防排煙問題。( |7 ?, M4 G1 A) j規(guī)范二不適用于人防停車庫 g( |0 ?O1 x6、人防停車庫雖屬于人防工程的一種，但卻不在規(guī)范二的適用范圍之內(nèi)，$ r/ k& Z+ O c* ( S) L“總則”第1.0.5條明文規(guī)定：“人防汽車庫按現(xiàn)行的國家標(biāo)準(zhǔn)汽車設(shè)計(jì)防火規(guī)范的規(guī)定執(zhí)行。”其原因按“條文說明”的解釋，是因?yàn)椤捌綍r(shí)使用的人防車庫的防火要求是一致的。”這樣就排除了在人防停車庫的通風(fēng)設(shè)計(jì)中執(zhí)行規(guī)范二的合法性。# O|& Y$ _ ) K: s) Q q5 y Y6 o( W規(guī)范三也不適用于人防停車庫, c! J. z9 n2 I- r% G, $ d$ ?1 s+ _+ c5 “總則”第1.0.4條規(guī)定：“本規(guī)范不適用于高層民用建筑中的人民防空地下室”，并在其“條文說明”中進(jìn)7、一步指出：附建和單建的人民防空地下室的設(shè)計(jì)及其防火設(shè)計(jì)，可分別按現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)-即前面列舉的規(guī)范一及規(guī)范二-進(jìn)行設(shè)計(jì)。人防停車庫是人防地下室的一種，僅僅因其設(shè)于高層民用建筑中就生硬地套用規(guī)范三是欠考慮的，并直接有悖于規(guī)范“總則”的精神。2 G0 N5 _! H0 M* f& z2 x* O3 |還應(yīng)當(dāng)提到的是該規(guī)范第4.1.8條：“設(shè)在高層建筑內(nèi)的汽車停車庫，其設(shè)計(jì)應(yīng)符合現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)汽車庫設(shè)計(jì)防火規(guī)范的規(guī)定。”很顯然，規(guī)范三也將人防停車庫的防火設(shè)計(jì)排除在自已的適用范圍之外。/ r+ n% Y4 w* v: w7 j# M# Pv( w規(guī)范四適用但不實(shí)用2 J* W$ B4 s0 g$ U如上所述8、，在仔細(xì)地尋找解決問題途徑的過程中，所有的路標(biāo)都指向了規(guī)范四，也就是說，對于高層民用建筑人防停車而言，其防火設(shè)計(jì)應(yīng)遵循的只有規(guī)范四，而其通風(fēng)設(shè)計(jì)則只應(yīng)同時(shí)遵循規(guī)范一與規(guī)范四。9 H- V/ W0 J/ b y: 3 |% F# Q可惜，事情到此仍未了結(jié)。規(guī)范四雖然對汽車庫防火設(shè)計(jì)的各個(gè)方面都作了相當(dāng)詳盡的規(guī)定，卻唯獨(dú)對于我們關(guān)注的消防排煙問題只字未提。顯然，它也沒有給人防停車庫通風(fēng)設(shè)計(jì)直接提供了一個(gè)可操作的標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上可以說，在這里規(guī)范四適用但不實(shí)用。5 j0 T8 J7 R8 1 L X0 R0 k+ D# m _, c# E% n0 e2 z/ N總之，高層民用建筑人防停車庫通風(fēng)問題9、真正的特殊性并不在于它的“三合一”多功能兼用性，而是在于它的不規(guī)范性-在工程設(shè)計(jì)乃至執(zhí)法監(jiān)督過程中，相關(guān)的國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范往往被不適當(dāng)?shù)丶右砸龘?jù)，而僅有的真正適用的規(guī)范卻又缺乏可操作性。由此也不難看出，人防停車庫通風(fēng)設(shè)計(jì)問題的實(shí)質(zhì)在于：該通風(fēng)系統(tǒng)是否有心要兼?zhèn)湎琅艧煿δ埽繉Υ耍P者的觀點(diǎn)與時(shí)下流行的看法與做法截然不同-人防停車庫不必設(shè)消防排煙應(yīng)予澄清的問題為了支持自已的上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)澄清以下幾個(gè)問題：7 c4 m* f* 2 B6 M9 s人防停車庫的防火設(shè)計(jì)是否必須同時(shí)遵循規(guī)范二、規(guī)范三和規(guī)范四？前已述及，人防停車庫設(shè)計(jì)的適用規(guī)范只有一個(gè)，即規(guī)范四。不贅。人防停車庫內(nèi)是否“經(jīng)常有人10、停留”？實(shí)際情形正如規(guī)范四之“條文說明”所述：“停車庫一般空間大、人員少”。現(xiàn)在地下停車庫的管理制度大都規(guī)定乘客在庫外下車及候車，駕駛員不得在庫內(nèi)滯留；況且乘客自身一般也不愿意進(jìn)入地下停車庫，值勤人員通常也只停留在出入口處。從哪個(gè)角度看，人防停車庫都算不上是“經(jīng)常有人停留”的場所。6 B2 p) u& Q. i$ z e$ |_, g1 x# 人防停車庫是否屬于“可燃物較多的地下室”？規(guī)范四之“條文說明”第3.1.3條明確指出：“停車庫以存放車輛為主，其火災(zāi)危險(xiǎn)性類別按建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范劃為丁類。”所謂丁類，作為庫房，則所儲(chǔ)存物品屬于難燃燒物品；作為廠房，則其生產(chǎn)的火災(zāi)危險(xiǎn)性也是較低的。停車庫之11、所以往往被認(rèn)為“可燃物較多”，主要是因?yàn)槠囉拖鋷汀Ｆ鸵兹家妆藗兞掀毡閾?dān)心，火災(zāi)時(shí)要是油箱破裂，汽油隨地流淌，或是油箱爆炸，汽油四處飛濺，都十分危險(xiǎn)。其實(shí)這種擔(dān)心大可不必：英國消防研究所的三個(gè)試驗(yàn)證明，汽油著火，是在汽油箱的加油蓋處或進(jìn)油管處，不大可能發(fā)生爆炸或破裂，因?yàn)槠拖渚行箟貉b置，箱內(nèi)壓力不可能無限增大。瑞士消防部門也就此做過 一系列試驗(yàn)，其結(jié)論是：汽車著火，除注油頭燒毀外，汽油箱不會(huì)爆炸。40年前，美國和英國都曾認(rèn)為汽車有較大的火災(zāi)危險(xiǎn)性，但自60年代以后，火災(zāi)荷載的研究日益成熟完整并為世人所公認(rèn)。研究結(jié)果表明，汽車庫的火災(zāi)荷載密度低于普通倉庫。所以說，時(shí)至今日，已沒有全12、任何理由再將人防停車庫視為“可燃物較多的地下室”。( i6 q( i; _- f 4 D3 地下房間失火撲救困難，火勢難以控制，人防停車庫的防火設(shè)計(jì)是否就可以超越國家標(biāo)準(zhǔn)“從嚴(yán)要求”？筆者以為，這多半也是一種“跟著感覺走”式的推理。首先，停車庫的火災(zāi)危險(xiǎn)性較低。再者，英國消防研究所的試驗(yàn)也表明：在沒有消防防援助的情況下，停車庫中一輛汽車著火，不可能導(dǎo)致一場蔓延到整個(gè)車庫的難以控制的火災(zāi)。假定建筑物全部結(jié)構(gòu)，是由具有適當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)強(qiáng)度和一定的耐久性的非燃燒材料建造的話，則它在火災(zāi)中的破壞不可能比表面破壞更嚴(yán)重了。這一試驗(yàn)結(jié)論，用中國消防協(xié)會(huì)有在專家的話說，“和我們所了解的火災(zāi)實(shí)例是一致的”。換言之，13、只要停車庫是按規(guī)范四的規(guī)定設(shè)計(jì)和建造的話，即不易失火，萬一失火，其破壞程度也將是有限的。憑感覺“從嚴(yán)要求”是缺乏科學(xué)依據(jù)的作法，它無助于問題的合理解決。. H6 z4 |0 _3 k2 d! D7 |9 o/ a; 筆者的看法9 k9 v! a6 3 E! L K8 x0 j 在高層民用建筑人防停車庫的通風(fēng)設(shè)計(jì)中，必須同時(shí)遵循規(guī)范一與規(guī)范四，其要點(diǎn)是：: A6 ?+ S; T U9 Z/ t% o- Y; M7 d( P6 F7 O平時(shí)通風(fēng)應(yīng)盡可能采用自然通風(fēng)方式人防停車作為防空地下室，規(guī)范一第5.3.1條要求“應(yīng)充分利用當(dāng)?shù)刈匀粭l件，并結(jié)合地面建筑的實(shí)際情況，合理地組織、利用自然通風(fēng)”；作為14、地下停車庫，采取措施加大開敞面積，盡量利用經(jīng)濟(jì)的自然通風(fēng)，節(jié)約能源。這對消防撲救、排煙及人員疏散也十分有利。這種做法，在美、日等發(fā)達(dá)國家早有先例并受到提倡，“已成為現(xiàn)代在下車庫設(shè)計(jì)的一種傾向性意見”。+ e9 o3 q/ - k* H1 K4 g2 s. R3 k( x& f9 D( _+ M9 h- b通風(fēng)系統(tǒng)應(yīng)合理劃分、獨(dú)立設(shè)置( Q; |9 q: D* O* s( B 按照規(guī)范一及規(guī)范四的在關(guān)規(guī)定，人防停車庫的通風(fēng)系統(tǒng)“平時(shí)宜結(jié)合防火分區(qū)設(shè)置，戰(zhàn)時(shí)應(yīng)按防護(hù)單元分別設(shè)置獨(dú)立系統(tǒng)”，而平戰(zhàn)結(jié)合的通風(fēng)系統(tǒng)的劃分則應(yīng)同時(shí)滿足這兩方面的要求。此外，還“不應(yīng)和上層通風(fēng)或空調(diào)系統(tǒng)相混設(shè)”。這里唯一的例15、外是防煙樓梯的防排煙系統(tǒng)可以與上層共用。! K. b; X; W3 K R! n& K3 s1 n% A; j8 W3 z平時(shí)通風(fēng)量應(yīng)滿足衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)各國大致相同，如美國6h-1，日本是10h-1等5.1.9條規(guī)定車庫的換氣次數(shù)為610h-1，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予保證而且實(shí)際上也不難做到。( P$ W/ r5 D. i7 O( u不必設(shè)專用或兼用的排煙裝置) c. Q: X: k% q國外有資料介紹，一般情況下?lián)Q氣6h-1足以避免汽油蒸發(fā)引起的火災(zāi)或爆炸的危險(xiǎn)，正因?yàn)槿绱耍?guī)范四才在“條文說明”第7.0.4條中指出：“如達(dá)到了衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的要求，消防安全也有了保證。”結(jié)合前面的討論，筆者認(rèn)為，規(guī)范四對消防排煙16、不作規(guī)定是有一定道理的。至少在相關(guān)規(guī)范體系發(fā)生變更或?qū)σ?guī)范有關(guān)條文進(jìn)行修訂之前，人防停車庫不必設(shè)專用或兼用的消防排煙及補(bǔ)風(fēng)裝置。1 n, v4 * 3 h# C: T事實(shí)上，這樣的結(jié)論不應(yīng)當(dāng)讓人感到新奇或意外，例如，日本的建筑法規(guī)就早有規(guī)定：非燃構(gòu)造的汽車庫、停車場等，均屬于“可不設(shè)置排煙設(shè)備的建筑物。”令人費(fèi)解的倒是國內(nèi)的一些同仁們，憑什么就認(rèn)定人防車庫要設(shè)消防排煙呢？/ : 4 n! d! 9 g. C; Y0 V. H% L結(jié)論與建議/ uP8 H; U+ c4 n: J0 YD高層民用建筑人防停車庫通風(fēng)設(shè)計(jì)問題真正的特殊性在于它的不規(guī)范性，而由此引發(fā)的理論上的誤導(dǎo)與實(shí)踐中的混亂正有蔓延17、之勢，值得業(yè)內(nèi)人士及有關(guān)主管部門加以關(guān)注。8 u# d b2 W% t$ T1 + 在高層民用建筑人防停車庫的通風(fēng)設(shè)計(jì)及執(zhí)法監(jiān)督過程中，以規(guī)范三及規(guī)范三為依據(jù)是不恰當(dāng)?shù)模喈?dāng)于法學(xué)上的“適用法律不當(dāng)”。因此，至少從目前看，沒有任何法律依據(jù)要求人防停車庫的通風(fēng)系統(tǒng)兼?zhèn)湎琅艧煿δ堋Ｈ朔劳＼噹鞈?yīng)按規(guī)范一設(shè)置平戰(zhàn)結(jié)合的通風(fēng)系統(tǒng)，并且，其平時(shí)通風(fēng)量應(yīng)滿足610h-1的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。在此前提下，消防安全也是有保證的。包括人防停車庫通風(fēng)設(shè)計(jì)在內(nèi)的任何工程設(shè)計(jì)及其討論研究與執(zhí)法監(jiān)督，都必須完整、準(zhǔn)確地遵循現(xiàn)行的有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。超越規(guī)范規(guī)定自作主張與無視規(guī)范要求自行其是一樣，都是不可取的和不合法的。規(guī)范四自1985年1月1日開始試行，至今已長達(dá)12年有余，它在對汽車庫的合理建造與防災(zāi)減災(zāi)發(fā)揮了巨大指導(dǎo)作用的同時(shí)，也日漸難以適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。多年來各方面曾就規(guī)范執(zhí)行中的問題陸續(xù)提出了許多意見和建議，也積累了不少的經(jīng)驗(yàn)。可以說，盡快組織對現(xiàn)行的汽車庫設(shè)計(jì)防火規(guī)范進(jìn)行修訂完善并正式頒布實(shí)施，既是眾望所歸，又是水到渠成的事情。建議有關(guān)主管部門及早著手，辦好此事。