1、建筑施工模板工程事故分析案例第一節(jié) 建筑施工模板支撐體系坍塌原因分析近幾年來，隨著我國建筑業(yè)迅猛發(fā)展，模板支撐體系坍塌事故時有發(fā)生，這些事故一旦發(fā)生，就會造成群死群傷，這些事故的發(fā)生，給國家和人民的生命財產(chǎn)造成巨大的損失。模板坍塌事故發(fā)生的主要原因如下: 一、在設(shè)計、計算方面，以下問題易導(dǎo)致坍塌事故發(fā)生1、部分項目計算方法不正確，荷載的取值和驗算未嚴格按規(guī)范要求進行，對泵送砼、砼澆筑方法等影響因素考慮不周，未按最不利原則確定荷載組合。2、個別項目計算書內(nèi)容與實際不符，設(shè)計計算直接利用其他項目的計算成果，存在“張冠李戴”現(xiàn)象。3、大部分項目未對立桿地基承載力進行驗算，支撐體系的立桿直接搭設(shè)在樓面

2、上的，也沒有對樓面承載力進行驗算，對局部受力狀況也未驗算。4、計算模式與實際搭設(shè)狀況不一致。如立桿的穩(wěn)定性計算，方案中立桿接長按對接接頭考慮，但實際搭設(shè)中立桿接長采用搭接，立桿頂部基本未設(shè)置可調(diào)頂托，普遍存在直接利用橫桿和扣件承受荷載的搭設(shè)形式，計算時按立桿軸向受力計算而未考慮偏心受力影響，現(xiàn)場也沒有對偏心受力桿件采取加固補強措施。5、相當(dāng)部分的工程項目計算書中鋼管截面特性是按照標(biāo)準(zhǔn)鋼管取值，而目前市場上流通使用的鋼管壁厚基本上達不到規(guī)范要求，計算時未考慮鋼管壁厚不足所帶來的鋼管承載力下降這種不利因素。6、有不少施工企業(yè)錯把計算書當(dāng)成施工方案，文字成了方案的主要表達方式，很少有圖或沒有圖。由于

3、文字表述不夠直觀，設(shè)計意圖難以表達清楚，令操作人員無所適從，任意搭設(shè)，導(dǎo)致不同水平的施工人員搭設(shè)的支撐系統(tǒng)不一樣，不能像工程圖紙那樣，不論哪個施工企業(yè)施工，建成的建筑物是完全一樣的。二、模板支撐體系搭設(shè)材料不符合要求，是導(dǎo)致模板坍塌事故發(fā)生的重要原因1、有的施工現(xiàn)場所使用的鋼管、扣件的生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品質(zhì)量合格證明、檢測證明等相關(guān)資料不全。進場的鋼管、扣件使用前，未能按有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定進行抽樣送檢。2、鋼管、扣件由于使用時間較長，周轉(zhuǎn)次數(shù)較多，再加上保護意識不強，外觀質(zhì)量差，部分磨損、銹蝕、變形、開裂的鋼管、扣件仍在使用。3、現(xiàn)場使用的鋼管壁厚達不到規(guī)范要求，基本上都存在負偏差。在模板支撐體系倒

4、塌事故中，扣件常常發(fā)生斷裂，鋼管因壁厚很薄發(fā)生嚴重變形。搭設(shè)材料不符合要求是導(dǎo)致模板坍塌事故發(fā)生的重要原因。三、在構(gòu)造措施上，以下問題易導(dǎo)致坍塌事故發(fā)生1、水平桿設(shè)置不符合要求，有的主節(jié)點處沒有水平桿。很多模板支撐體系坍塌事故是由于水平桿件缺失造成的。例如: 在南京電視臺演播大廳坍塌事故和江寧“9.01”模板坍塌事故中，主節(jié)點處缺少水平桿件是導(dǎo)致事故的重要原因之一。2、掃地桿、墊板和底座設(shè)置不符合規(guī)范要求。有的模板支撐體系未按照規(guī)范要求設(shè)掃地桿、墊木和底座。3、立桿接長采用搭接不符合規(guī)范要求，應(yīng)采用對接扣件連接。有的立桿頂部沒有采用U型可調(diào)支托，而是在立桿頂部采用立桿搭接。這種做法不僅因立桿偏

5、心額外增加了彎矩，而且會因為搭接扣件的抗滑力小于上部立桿承受的荷載，使得上部立桿向下滑動，從而導(dǎo)致模板支撐體系變形、坍塌。4、有的工程將梁的荷載先傳到梁下的橫向短水平桿，再由該水平桿傳給立桿。這種做法不僅額外增加了水平桿的彎矩，而且扣件的抗滑力未必能滿足荷載要求，極易導(dǎo)致梁下扣件的滑脫，從而引發(fā)坍塌事故。正確的做法是應(yīng)將鋼管立桿直接頂在梁下，如圖1 所示。嚴禁通過水平桿將梁的荷載傳到立桿上。梁側(cè)向支撐頂部縱橫向水平桿加密梁下立桿圖 1 梁下立桿的正確做法5、有的支撐體系未設(shè)置剪刀撐或剪刀撐設(shè)置不符合要求，使得支撐體系整體穩(wěn)定性差，導(dǎo)致事故發(fā)生。6、施工順序不符合要求。不少工程模板支撐體系的墻柱

6、和梁板同時澆筑，使模板支撐體系沒有抗擊水平里的支撐點，導(dǎo)致事故發(fā)生。在施工中，墻、柱應(yīng)先澆注，等墻、柱混凝土達到一定強度，足以抵抗梁、板模板體系施工中產(chǎn)生的水平荷載后，再澆注梁、板混凝土。施工時，水平桿應(yīng)和墻、柱頂緊、拉牢，做可靠連接，防止模板支撐體系產(chǎn)生位移。7、主、次梁和板下的立桿間距不統(tǒng)一、縱橫不成行，導(dǎo)致梁下立桿沒有水平橫桿連接，缺少了側(cè)向水平支撐，而梁下立桿受力最大，致使架體的整體穩(wěn)定性大大降低，導(dǎo)致事故發(fā)生。許多事故案例印證了大多數(shù)的模板支撐體系坍塌是從梁的部位開始的。梁和板的立柱，其縱橫向間距應(yīng)成倍數(shù)(圖 2)或相等 ( 圖 3) 。圖 2 板下立桿間距是梁下立桿間距的倍數(shù)圖 3

7、 梁下立桿間距與板下立桿間距相等8、立桿、水平桿件、剪刀撐三維尺寸間距過大，是導(dǎo)致模板支撐體系坍塌的重要原因。9、模板支撐體系不與周圍墻、柱以及架體按照規(guī)范要求連接或連接不符合要求，是造成整體失穩(wěn)、導(dǎo)致事故的主要原因。模板支撐體系缺少和已經(jīng)澆筑完成的墻、柱以及周圍架體的固結(jié)，不能抗擊側(cè)向水平力，致使架體整體穩(wěn)定性大大降低。模板支撐體系應(yīng)按如下要求進行施工: 1) 水平拉桿的端部均應(yīng)與四周建筑物頂緊頂牢。2) 當(dāng)支架立柱高度超過5m時，應(yīng)在立柱周圈外側(cè)和中間有結(jié)構(gòu)柱的部位，按水平間距 6,9m、豎向間距 2,3m與建筑結(jié)構(gòu)設(shè)置一個固結(jié)點。10、模板支撐體系頂部沒有按照規(guī)范要求加設(shè)水平拉桿，導(dǎo)致模

8、板支撐體系首先從頂部失穩(wěn)破壞，造成坍塌。模板支撐體系頂部加設(shè)水平拉桿，可以減少立桿長細比，增強模板支撐體系的整體穩(wěn)定性。從立桿彎矩圖可以看出，立桿頂部彎矩最大，最容易發(fā)生破壞，造成整體失穩(wěn)破壞，導(dǎo)致坍塌事故。正是因為立桿頂部彎矩最大，建筑施工模板安全技術(shù)規(guī)范(JGJ162-2008)作了如下規(guī)定 : (1) 當(dāng)高度在 8,20m 時，在最頂步距兩水平拉桿中間應(yīng)加設(shè)一道水平拉桿。(2) 當(dāng)層高大于 20m時，在最頂兩步距水平拉桿中間應(yīng)分別增加一道水平拉桿。四、管理不到位是模板支撐體系坍塌的重要原因之一1、部分施工企業(yè)對高支模體系的搭設(shè)未引起足夠的重視，對模板工程安全專項施工方案的編制、審批把關(guān)不

9、嚴，對涉及施工安全的重點部位和環(huán)節(jié)的檢查督促落實不到位 ; 部分施工項目部質(zhì)量安全保證體系不健全，責(zé)任制不落實，未認真履行職責(zé)，對現(xiàn)場搭設(shè)的支撐體系不符合規(guī)定，存在隱患的問題未按“三定”要求督促整改。2、不少監(jiān)理單位對模板工程安全專項施工方案的審核基本上只是履行簽字手續(xù)，沒有進行實質(zhì)性審查，也未能提出有針對性的審核意見; 對支撐體系搭設(shè)過程監(jiān)控不到位，未嚴格按照規(guī)范和經(jīng)審批的專項施工方案要求組織驗收; 對監(jiān)理過程發(fā)現(xiàn)的安全隱患也未能及時地督促整改、制止和報告。3、部分模板工程安全專項施工方案編制粗糙，未突出工程施工特點，針對性和指導(dǎo)性差，模板和支撐體系的設(shè)計計算、材料規(guī)格、鋼管連接方式脫離工程

10、實際，未附施工平面圖和構(gòu)造大樣，對支撐體系搭設(shè)工藝敘述不清，不能起到有效指導(dǎo)施工的作用。4、安全技術(shù)交底流于形式。施工現(xiàn)場安全技術(shù)交底一般僅交底到班組長，具體搭設(shè)人員基本無交底，且交底內(nèi)容也僅是一般性的安全注意事項，沒有對支撐架體搭設(shè)工藝、關(guān)鍵工序和主要構(gòu)造技術(shù)參數(shù)進行交底，因此搭設(shè)中隨意性很大，具體搭設(shè)人員無法按方案要求搭設(shè)，從搭設(shè)開始就埋下了安全隱患，給后期的整改帶來很多麻煩。5、高支模體系的搭設(shè)隊伍和搭設(shè)人員資格不符要求。目前，由于模板工程基本上由模板專業(yè)隊伍承包，高支模體系的搭設(shè)也基本由木工完成，多數(shù)搭設(shè)人員未經(jīng)培訓(xùn)無證上崗，未能掌握扣件式鋼管腳手架的搭設(shè)要求，不能有效執(zhí)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范

11、，給高支模體系埋下不安全因素。6、有的項目高大模板安全專項施工方案未按規(guī)定組織專家組進行論證審查，有的項目雖經(jīng)專家組論證審查，但專家組的意見建議未能在專項施工方案中得到改進和完善，也未能在搭設(shè)過程中逐項落實。7、模板工程未嚴格按照規(guī)范和專項施工方案要求進行專項驗收，部分施工單位和監(jiān)理單位參加驗收僅履行簽字手續(xù)而已，而有的項目就根本未正式組織驗收就進入下道工序施工，驗收程序形同虛設(shè)。針對以上幾方面原因，今后在施工中，高大模板工程應(yīng)嚴格執(zhí)行危險性較大的分部分項工程安全管理辦法。施工單位應(yīng)當(dāng)按規(guī)定編制安全專項施工方案，組織專家組進行論證審查。第二節(jié) 模板支撐失穩(wěn)倒塌事故案例案例一、模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，

12、演播大廳坍塌6 死 35 傷2000年 10 月 25 日上午 10 時 10 分，某電視臺演播中心裙樓工地發(fā)生一起重大職工因工傷亡事故。大演播廳舞臺在澆筑頂部混凝土施工中，因模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，大演播廳舞臺屋蓋坍塌，造成正在現(xiàn)場施工的民工和電視臺工作人員6 人死亡，35 人受傷( 其中重傷 11人)，直接經(jīng)濟損失70.7815 萬元。圖 9-1 事故現(xiàn)場底部攝 影 者: 佚名圖 9-2 事故現(xiàn)場頂部攝 影 者: 佚名圖 片 ID:17510398 圖 9-3 搶救傷員攝 影 者: 高梅及一、事故的原因分析 : 事故的直接原因 : 1、支架搭設(shè)不合理，特別是水平連系桿嚴重不夠，三維尺寸過大以及底

13、部未設(shè)掃地桿，從而主次梁交叉區(qū)域單桿受荷過大，引起立桿局部失穩(wěn)。2、梁底模的木桿放置方向不妥，大梁梁底立桿的水平連系桿不夠，承載力不足，加劇了局部失穩(wěn)。3、屋蓋下模板支架與周圍結(jié)構(gòu)固定與連系不足，加大了頂部晃動。事故的間接原因 : 1、施工組織管理混亂，安全管理失去有效控制，模板支架搭設(shè)無圖紙，無專項施工技術(shù)交底，施工中無自檢、互檢等手續(xù)，搭設(shè)完成后沒有組織驗收; 搭設(shè)開始時無施工方案，有施工方案后未按要求進行搭設(shè)，支架搭設(shè)嚴重脫離原設(shè)計方案要求、致使支架承載力和穩(wěn)定性不足，空間強度和剛度不足等是造成這起事故的主要原因。2、施工現(xiàn)場技術(shù)管理混亂，對大型或復(fù)雜重要的混凝土結(jié)構(gòu)工程的模板施工未按程

14、序進行，支架搭設(shè)開始后送交工地的施工方案中有關(guān)模板支架設(shè)計方案過于簡單，缺乏必要的細部構(gòu)造大樣圖和相關(guān)的詳細說明，且無計算書; 支架施工方案傳遞無記錄，是造成這起事故的技術(shù)上的重要原因。3、監(jiān)理公司駐工地總監(jiān)理工程師無監(jiān)理資質(zhì)，工程監(jiān)理組沒有對支架搭設(shè)過程嚴格把關(guān)，在沒有對模板支撐系統(tǒng)的施工方案審查認可的情況下即同意施工，沒有監(jiān)督對模板支撐系統(tǒng)的驗收，就簽發(fā)了澆搗令，工作嚴重失職，導(dǎo)致工人在存在重大事故隱患的模板支撐系統(tǒng)上進行混凝土澆筑施工，是造成這起事故的重要原因。4、在上部澆筑屋蓋混凝土情況下，民工在模板支撐下部進行支架加固是造成事故傷亡人員擴大的原因之一。5、施工單位安全生產(chǎn)意識淡薄，個

15、別領(lǐng)導(dǎo)不深入基層，對各項規(guī)章制度執(zhí)行情況監(jiān)督管理不力，對重點部位的施工技術(shù)管理不嚴，有法有規(guī)不依。施工現(xiàn)場用工管理混亂，部分特種作業(yè)人員無證上崗作業(yè)，對民工未認真進行三級安全教育。6、施工現(xiàn)場支架鋼管和扣件在采購、租賃過程中質(zhì)量管理把關(guān)不嚴，部分鋼管和扣件不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。7、建筑管理部門對該建筑工程執(zhí)法監(jiān)督和檢查指導(dǎo)不力; 建設(shè)管理部門對監(jiān)理公司的監(jiān)督管理不到位。二、對事故的責(zé)任分析和對責(zé)任者的處理l 、施工單位項目部副經(jīng)理具體負責(zé)大演播廳舞臺工程，在未見到施工方案的情況下，決定按常規(guī)搭設(shè)頂部模板支架，在知道支架三維尺寸與施工方案不符時，不與工程技術(shù)人員商量，擅自決定繼續(xù)按原尺寸施工，盲目自信

16、，對事故的發(fā)生應(yīng)負主要責(zé)任，因重大責(zé)任事故罪被判處有期徒刑6 年。2、監(jiān)理公司駐工地總監(jiān)，違反規(guī)定沒有對施工方案進行審查認可，沒有監(jiān)督對模扳支撐系統(tǒng)的驗收，對施工方的違規(guī)行為沒有下達停工令，無監(jiān)理工程師資格證書上崗，對事故的發(fā)生應(yīng)負主要責(zé)任，因重大責(zé)任事故罪被判處有期徒刑5 年。3、施工員在未見到施工方案的情況下，違章指揮民工搭設(shè)支架，對事故的發(fā)生應(yīng)負重要責(zé)任，因重大責(zé)任事故罪被判處有期徒刑6 年。 。4、其他 9 人不同程度地受到行政處分。案例二、共享空間21 米高支模系統(tǒng)坍塌8 死 3 傷2008年 4 月 30日中午 12 時 30分左右，某市國際商業(yè)廣場B區(qū)東部裙樓中庭部天井共享空間澆

17、注頂蓋混凝土?xí)r，因模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，導(dǎo)致約21 米高的整個支模系統(tǒng)坍塌，造成8 人死亡、 3 人受傷，直接經(jīng)損失339.4 萬元。該工程建設(shè)單位擅自將中庭頂蓋由輕鋼網(wǎng)架結(jié)構(gòu)更改為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。圖 片 ID:108255046 攝 影 者: 龍弘濤圖 9-4 事故發(fā)生在裙樓中庭部天井共享空間圖 片 ID:107400281 攝 影 者: 龍弘濤圖 9-5 救援現(xiàn)場直接原因 : 天井頂蓋支模架搭設(shè)材料的質(zhì)量和搭設(shè)方式均不符合規(guī)范要求，立桿鋼管承載力不能滿足施工荷載要求，致使支模架整體失穩(wěn)，形成重大不安全狀態(tài); 天井澆筑施工中出現(xiàn)局部塌陷時，現(xiàn)場施工負責(zé)人沒有立即撤離天井屋面作業(yè)人員，違章指揮支模

18、工冒險作業(yè)。間接原因 : 法律法規(guī)意識淡漠，業(yè)主、設(shè)計、監(jiān)理、施工單位在項目實施過程中，都不同程度存在著違反安全生產(chǎn)法律、法規(guī)、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的行為; 安全管理混亂，施工、監(jiān)理單位安全管理機構(gòu)和人員不正確履行職責(zé)，嚴重失職，施工、監(jiān)理單位對項目管理、施工過程中的安全生產(chǎn)違法、違規(guī)行為既不糾正，也不報告，安全檢查流于形式，危險作業(yè)無專門人員進行現(xiàn)場安全管理; 施工組織混亂，高支模搭設(shè)無專項設(shè)計、沒組織論證審查，不按規(guī)定組織技術(shù)和安全交底，現(xiàn)場作業(yè)人員更換頻繁，未經(jīng)培訓(xùn)就上崗作業(yè)，素質(zhì)低下; 教育培訓(xùn)不落實，支模架作業(yè)搭設(shè)人員無特種作業(yè)資格證，支模架搭設(shè)作業(yè)人員未經(jīng)崗前安全教育，缺乏或不懂安全

19、操作技術(shù)知識，缺少必要的安全常識和自我保護意識; 安全監(jiān)管工作不落實，監(jiān)管措施不力，監(jiān)管力度不大，監(jiān)管人員不能及時發(fā)現(xiàn)和處理安全生產(chǎn)違法、違規(guī)行為，發(fā)現(xiàn)了違法行為也未能依法處置。責(zé)任追究 : 2008年 7 月 17日，對該國際商業(yè)廣場B區(qū)項目部經(jīng)理、項目部東天井施工負責(zé)人、監(jiān)理公司董事長和法定代表人等8 人追究刑事責(zé)任 ; 對施工企業(yè)法定代表人、總經(jīng)理、監(jiān)理公司掛靠項目部總監(jiān)等11 人追究行政責(zé)任 ; 對施工企業(yè)、監(jiān)理公司、建設(shè)單位、設(shè)計單位等8 家相關(guān)責(zé)任單位給予相應(yīng)的行政處罰和行政問責(zé)。案例三、高大廳堂頂蓋模板支架坍塌8 死 21 傷2005年 9 月 5 日 22 時 10 分左右，北

20、京市西城區(qū)西西工程4 號地項目，現(xiàn)澆空心板厚 550mm ，折算板厚 376mm ，支模高度 21m ，在進行高大廳堂頂蓋模板支架預(yù)應(yīng)力混凝土空心板現(xiàn)場澆筑施工時，模板支撐體系坍塌，事發(fā)當(dāng)時，作業(yè)面距地相當(dāng)于六層樓高，四十余名工人墜落后，造成8 人死亡、 21人受傷的重大傷亡事故。據(jù)悉，該事故是北京市十幾年來最嚴重的建筑安全重大事故之一。圖 片 ID:47720412 攝 影 者: 李石磊圖 9-6 事發(fā)工地外面看安全網(wǎng)防護很到位攝影者 : 佚名圖 9-7 坍塌的模板支撐體系事故原因 : 模板支架設(shè)計方案編制簡單，存在嚴重設(shè)計計算缺陷，不能保證施工安全要求;實際搭設(shè)模板支架桿頂部伸出長度過大。

21、造成本次事故間接原因是: 模板支架搭設(shè)質(zhì)量差 ; 現(xiàn)場搭設(shè)模板支架中使用的部分鋼管桿件、扣件、頂托等材料存在質(zhì)量缺陷; 現(xiàn)場管理人員違反規(guī)程。對單位的處理 : 1、 建議建設(shè)部分別給予施工企業(yè)和監(jiān)理企業(yè)降低一級施工企業(yè)資質(zhì)和一級建設(shè)監(jiān)理資質(zhì); 2、 取消施工企業(yè)和監(jiān)理企業(yè)在該市建筑市場招投標(biāo)資格, 個月; 3、 責(zé)成該施工企業(yè)立刻對其在北京市所屬的施工項目全面停工整頓; 4、 提請河北省建設(shè)廳對施工企業(yè)安全生產(chǎn)許可證實施處理。法院對有關(guān)人員的終審判處: 北京市第一中級人民法院終審查明: 在 4 號地工程項目施工期間，工程項目部土建總工程師李 XX作為模板支架施工設(shè)計方案審核人，在該方案尚未經(jīng)批

22、準(zhǔn)的情況下，便要求勞務(wù)隊按該方案搭設(shè)模板支架。工程項目部總工程師楊XX明知模板支架施工設(shè)計方案存在問題，但其對違反工作程序的施工搭建行為未采取措施，從而使模板支撐體系存在嚴重安全隱患。工程項目部經(jīng)理胡XX在模板支架施工方案未經(jīng)監(jiān)理方書面批準(zhǔn)且支架搭建工程未經(jīng)監(jiān)理方驗收合格的情況下，對違反程序進行的模板支架施工不予制止，并組織進行混凝土澆筑作業(yè)。項目總監(jiān)理工程師呂XX未按規(guī)定履行職責(zé)，在明知模板支架施工設(shè)計方案未經(jīng)審批、已搭建的模板支架存在嚴重安全隱患的情況下，默許項目部進行模板支架施工。項目監(jiān)理員吳XX未認真履行職責(zé)，在明知模板支架施工設(shè)計方案未經(jīng)審批、已搭建的模板支架存在嚴重安全隱患、且施工

23、方已進行混凝土澆筑的情況下，不予制止。由于李 XX等五人上述違規(guī)行為，導(dǎo)致2005 年 9 月 5 日 22 時許，在進行高大廳堂頂蓋模板支架預(yù)應(yīng)力混凝土空心板現(xiàn)場澆筑施工時，發(fā)生模板支撐體系坍塌事故，造成現(xiàn)場施工工人8 人死亡、 21 人受傷的嚴重后果。法院依法判處 :4 號地項目土建總工程師李XX ，被法院以重大責(zé)任事故罪判處有期徒刑 4 年，項目部總工程師楊XX 、項目經(jīng)理胡 XX被判處有期徒刑3 年半，監(jiān)理人員呂 XX和吳 XX均被判處有期徒刑3 年，緩刑 3 年。案例四、 24米高的演講廳舞臺屋面板坍塌7 死 7 傷2007年 2 月 14日 15時 35 分左右，某醫(yī)科大學(xué)圖書館二

24、期工程施工現(xiàn)場，施工人員澆筑演講廳舞臺屋面混凝土?xí)r，模板支撐系統(tǒng)突然坍塌，坍塌面積約450M? ，坍塌高度約 24 M，14 名施工人員被埋，共造成7 人死亡、 7 人受傷。攝影者 : 佚名圖 9-8 事故現(xiàn)場全貌圖 片 ID:79025379 攝 影 者: 張愛林圖 9-9 24 米高的演講廳舞臺坍塌現(xiàn)場事故原因 : 1、高大模板支架在搭設(shè)時，沒有設(shè)置水平剪刀撐和橫向剪刀撐，縱向剪刀撐嚴重不足。加上連墻件的數(shù)量和設(shè)置方式未達到要求，致使模板支架整體不穩(wěn)定，是導(dǎo)致事故的直接原因。2、高支模專項施工方案沒有組織專家進行論證和審查，存在一系列重大原則性錯誤。3、高大模板支架搭設(shè)前，施工單位沒有召開

25、技術(shù)交底會對施工人員進行專項施工技術(shù)交底。4、模板搭設(shè)完成后，沒有組織驗收，沒有取得工程監(jiān)理組同意就進行混凝土澆注。這些都是造成事故的主要原因。5、一名總監(jiān)理工程師只宜擔(dān)任一項委托監(jiān)理合同的項目總監(jiān)理工程師。當(dāng)需要同時擔(dān)任多項委托監(jiān)理合同的項目總監(jiān)理工程師時，須經(jīng)建設(shè)單位同意，且最多不得超過 3 項。事故發(fā)生時，該工程監(jiān)理組總監(jiān)理工程師擔(dān)任了7 個建設(shè)項目的總監(jiān)理工程師。6、監(jiān)理人員發(fā)現(xiàn)了立桿間距及步距不符合施工方案要求、無剪刀撐、水平拉桿沒有與立柱連接等問題，但沒有向項目總監(jiān)理工程師匯報，沒有采取強制性措施制止，也沒有向上級有關(guān)部門匯報。事故有關(guān)責(zé)任者被依法處以重罰1、工程的施工單位、監(jiān)理公

26、司分別被處以罰款15 萬元的行政處罰。該市建筑管理處因?qū)Χ诠こ探ㄔO(shè)的監(jiān)督管理不夠到位，在市建設(shè)系統(tǒng)內(nèi)被通報批評。2、工程項目部技術(shù)負責(zé)人被建議移送到司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任，同時建設(shè)行政主管部門吊銷其三級項目經(jīng)理資質(zhì)。3、施工員被建設(shè)行政主管部門取消其施工人員的資格，并被建議移送司法機關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。4、項目部經(jīng)理被吊銷一級項目經(jīng)理資質(zhì)，同時被處以20 萬元的行政處罰。5、建設(shè)行政主管部門吊銷了注冊監(jiān)理工程師的執(zhí)業(yè)資格證書，且終身不予注冊，并按照注冊監(jiān)理工程師管理規(guī)定給予罰款3 萬元的行政處罰。6、建設(shè)行政主管部門吊銷監(jiān)理員資格，處以罰款4.5 萬元的行政處罰。7、監(jiān)理公司的負責(zé)人，被

27、處以罰款10 萬元的行政處罰。8、安全生產(chǎn)責(zé)任人，被安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門處以罰款10 萬元的行政處罰。9、項目部架子工班長被企業(yè)解聘，并進行經(jīng)濟處罰。案例五、采光井模板支撐系統(tǒng)垮塌7 死 17 傷2007年 9 月 6 日 14 時 10 分，某市太陽城二期家居廣場中心工程，在施工過程中采光井模板支撐系統(tǒng)突然垮塌，造成7 人死亡、 17 人受傷。圖 片 ID: 91581464 攝 影 者: 梁鵬圖 9-10 采光井模板支撐系統(tǒng)垮塌現(xiàn)場事故原因 : 一是施工人員未嚴格按照施工方案和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范搭設(shè)模板支撐系統(tǒng)，方案要求現(xiàn)澆梁下立桿間距為0.4m0.4m，實際搭設(shè) 1.3m1.3m，并且缺少剪刀撐和

28、掃地桿。二是監(jiān)理單位現(xiàn)場監(jiān)管不力，未及時制止施工人員違規(guī)作業(yè)行為。三是施工單位在澆搗混凝土過程中施工工序錯誤，造成局部受力集中，超過模板支撐系統(tǒng)承載能力。案例六、擅自變更搭設(shè)方案，頂蓋坍塌16 死 5 傷2003年 10 月 7 日 10時 20 分，某市益華商業(yè)廣場工地在中庭頂蓋施工過程中發(fā)生坍塌，造成 16 人死亡， 5 人受傷 (其中 3 人重傷， 2 人輕傷 ) ，直接經(jīng)濟損失約435 萬元。來源: 羊城晚報饒新一 攝圖 9-11 事故坍塌現(xiàn)場一、事故經(jīng)過2003年 10 月 7 日 10時 20 分左右，益華廣場工地中庭頂蓋在澆注混凝土施工過程中突2 然坍塌 ( 中庭面積為 466.

29、7m。，塌坍面離地高度32.6m)，正在中庭頂蓋天面施工的 2 1 名建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理公司及有關(guān)單位人員被困在倒塌的鋼筋混凝土、高支模頂架、模板之中。事故共造成1 6 人死亡， 5 人受傷。 ( 其中 3 人重傷，2 人輕傷 )。該模板支撐體系在搭設(shè)過程中，由于施工材料不足，將原設(shè)計采用48 管改為碗扣式鋼管搭設(shè)。整個頂架實際搭設(shè)與原設(shè)計嚴重不符。頂架搭設(shè)后未經(jīng)檢查驗收，也未經(jīng)監(jiān)理公司驗收審批就進行頂蓋混凝土澆注施工。二、事故原因分析( 一) 事故直接原因?qū)е略撌鹿实闹苯釉蚴侵型ジ咧ｍ敿艽嬖谥卮髥栴}，搭設(shè)方案不完善，搭設(shè)施工在沒有辦理變更手續(xù)的情況下擅自變更原搭設(shè)方案，與原設(shè)計不相

30、符, 沒有采取有效措施保證高支模支架的穩(wěn)定, 嚴重違反規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定。原為滿堂的高支模支架，由于設(shè)置了兩個物料提升架、一個垃圾道和一個水池，實際搭設(shè)面積只有原來的三分之二左右，另外三分之一面積的支架立桿未落地，而是支承在支架橫桿上，特別是第?軸大梁有近一半處于這種支承狀態(tài)。C軸大梁下支架立桿有三分之二未落地，C、D軸間的立桿基本未落地，而是支承在支架橫桿上，使支架在 ?、?軸大梁方向形成一個下部窄、上部寬、寬出部分處于不可靠的支承狀態(tài)的支架。實際搭設(shè)的支架，沒有設(shè)置掃地桿和剪刀撐; 與各層樓蓋的連接措施不當(dāng)，只與原施工腳手架隨意連接; 更為嚴重的是支架頂部 7 米多高范圍內(nèi)沒有采取任何措施保

31、證支架的側(cè)向穩(wěn)定，使支架基本處于側(cè)向自由狀態(tài) ; 泵送混凝土的輸送管固定在腳手架上，增加了支架的不穩(wěn)定性; 大梁下設(shè)計設(shè)置 4 個立桿，實際搭設(shè)只設(shè)置了3 個立桿，其中中間立桿采用膠篾綁扎，降低了支架的承載力; 支架最危險的部位 C軸大梁下的立桿，不僅由原設(shè)計設(shè)置4 個改為 2 個，而且 2 個立桿中 1 根未落地，支承在支架的橫桿上，在樓面荷載的作用下，C軸大梁下的立桿首先失去穩(wěn)定，導(dǎo)致整個支架失穩(wěn)破壞，在很短時間內(nèi)造成了整體坍塌。( 二) 事故間接原因1. 施工總承包單位 : 雖設(shè)有安全生產(chǎn)管理制度，但崗位責(zé)任制存在層級衰減，不能真正落實到基層 ( 屬下各公司以及班組、工人); 對施工過程

32、中有關(guān)部門提出整改的隱患問題，管理不嚴、監(jiān)督不到位; 公司沒有足夠重視設(shè)備、設(shè)施、施工材料等的更新投入，使搭設(shè)高支模頂架時材料不足，加上監(jiān)督管理不力，安全教育跟不上，部分管理和施工人員安全意識淡薄，導(dǎo)致盲目改變原高支模頂架施工方案，不按規(guī)范要求施工 ; 在與建設(shè)單位簽訂承包合同時，沒有充分考慮其場地、天氣等因素，使施工工期十分緊張，導(dǎo)致日夜趕工，疏忽了施工安全; 安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實，責(zé)任人不明確，不按程序變更項目經(jīng)理。2、具體承建該工程的施工單位: 該公司雖然有安全生產(chǎn)規(guī)章制度，但沒有抓落實，管理混亂。高支模頂架施工過程中，沒有組織人員進行檢查驗收; 方案設(shè)計及該項目技術(shù)負責(zé)人員明知施工與設(shè)

33、計嚴重不符，不跟進，不制止，任由違規(guī)蠻干現(xiàn)象發(fā)生，嚴重違反相關(guān)安全技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn); 未經(jīng)監(jiān)理驗收審批，強行實施頂蓋混凝土澆注 ; 對施工過程中有關(guān)部門檢查發(fā)現(xiàn)的隱患問題，拖而不決，整改不力。3、監(jiān)理公司 : 該公司在對項目實施監(jiān)理過程中，明知模架未驗收審批，未能及時制止頂蓋澆注混凝土施工活動，存有嚴重的失職行為。4、區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站: 該站在實施安全監(jiān)督工作中，沒有履行好職責(zé)，監(jiān)督不力。在高支模頂架搭設(shè)過程中，雖進行過兩次監(jiān)督檢查，但未發(fā)現(xiàn)模架架設(shè)存在的重大安全隱患。對施工現(xiàn)場蠻干施工，管理混亂等問題，雖有發(fā)整改通知書要求暫緩施工，進行整改，但沒有跟蹤落實，致使施工單位繼續(xù)違規(guī)施工。5

34、、區(qū)人民政府及其建設(shè)行政管理部門: 對轄區(qū)內(nèi)重大建設(shè)工程項目施工安全管理工作檢查、督促不力，對存在的問題監(jiān)管不到位。綜上所述，“ 10.7”特大坍塌事故是一起施工單位違規(guī)施工和安全管理不善，監(jiān)理、監(jiān)督不到位導(dǎo)致的重大責(zé)任事故。案例七、模板支撐體系倒塌 1 死 4 傷2007年 8 月 25日上午，某大學(xué)城一在建工地模板支撐體系突然倒塌，5 名施工工人從高空摔下，被埋在水泥漿和鋼管中。受傷工人被救出送往醫(yī)院救治，其中一人在醫(yī)院搶救過程中死亡。圖 片 ID:90751587 攝 影 者: 鐘桂林圖 9-12 坍塌的事故現(xiàn)場案例八、大學(xué)劇院舞臺屋面模板坍塌4 死 20 傷2002年 7 月 25日，

35、某大學(xué)新校區(qū)的劇院工程，在施工中發(fā)生模板坍塌事故，造成 4 人死亡， 20人受傷。該劇院為框架結(jié)構(gòu)，平面為東西長70m ，南北長 47.5m，呈橢圓形，屋面系雙曲橢圓形鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)，板厚110mm ，屋面標(biāo)高最高處為27.9m，最低處為22.8m。攝影者 : 佚名圖 9-13 坍塌的劇院舞臺屋面事故原因 : 1( 技術(shù)方面屋面模板施工前雖然施工單位編制了簡單的支模施工方案，但施工班組未按要求搭設(shè)，項目經(jīng)理也沒有認真按方案進行檢查，明知搭設(shè)不符合方案要求，卻同意澆筑混凝土。模板支架不僅間距、步距、剪刀撐等搭設(shè)存在嚴重問題，且鋼管、扣件材料質(zhì)量不合格，施工單位也未經(jīng)檢驗就使用。2( 管理方面

36、建設(shè)單位及監(jiān)理失職。該屋面模板方案由施工單位報監(jiān)理審批，自5 月份開始搭設(shè)，到 7 月 24 日澆筑混凝土止，始終未獲監(jiān)理審批。但自開始澆筑混凝土直到發(fā)生事故時，監(jiān)理人員始終在施工現(xiàn)場，既沒提出模板支架不合格需進行整改，也未對模板支架方案尚未經(jīng)監(jiān)理審批就澆筑混凝土進行制止，且對現(xiàn)場租用鋼管、扣件材質(zhì)不合格也未進行檢查，建設(shè)單位及監(jiān)理公司未盡管理及監(jiān)督責(zé)任。沒有事先對施工隊伍資質(zhì)進行了解。混凝土模板雖然應(yīng)由木工制作安裝，但其支架采用了鋼管、扣件材料，且高度達27m ，實質(zhì)上等于搭設(shè)一滿堂鋼管扣件腳手架，必須由具有架子工資質(zhì)的隊伍搭設(shè)，并應(yīng)按鋼管扣件腳手架規(guī)范進行驗收。而該工程建設(shè)、監(jiān)理、施工單位

37、完全忽視了這一重要環(huán)節(jié)。案例九、支模架質(zhì)量低劣，屋面板坍塌13 死 16 傷2003年 2 月 18日 19時 45 分左右，某研發(fā)中心工地在澆筑屋面頂板混凝土施工過程中，發(fā)生支模架和正在澆筑的屋面板坍塌事故，導(dǎo)致13 人死亡、 16人受傷。來源: 人民網(wǎng) 梁臻 史訓(xùn)峰 攝圖 9-14 坍塌事故現(xiàn)場一、事故經(jīng)過支模架于 2003 年 1 月 6 日開始搭設(shè)，于 2003 年 2 月 18 日 11 時 30 分開始由南向北泵送澆筑六層屋面板混凝土，19 時 45分左右，在澆搗梁板混凝土?xí)r，突然發(fā)生梁板支模架和己澆筑的六層屋面頂板坍塌，當(dāng)場死亡12 人，受傷 17 人，其中1 人經(jīng)搶救無效死亡。

38、二、事故原因分析( 一) 直接原因1、模板支架的搭設(shè)極不規(guī)范、隨意性大，不符合標(biāo)準(zhǔn)要求。立桿橫向缺失水平桿連接，隨意擴大立桿步距和水平距，無連柱( 墻)桿，無縱橫掃地桿和墊板，縱向、橫向水平剪刀撐缺失。2、模板支架大量使用劣質(zhì)舊鋼管和舊扣件。經(jīng)對現(xiàn)場鋼管和扣件的抽樣檢測，扣件 100,為不合格，鋼管50, 為不合格。3、未按照施工組織設(shè)計的要求編制模板支架設(shè)計及書面施工方案，違反有關(guān)規(guī)定布置搭設(shè)支模架。4、在搭設(shè)過程中沒有認真對支模架搭設(shè)質(zhì)量進行嚴格檢查，搭設(shè)模板支模架后，未經(jīng)驗收合格就違反有關(guān)規(guī)定組織進行混凝土澆灌。( 二) 間接原因1、建設(shè)單位片面強調(diào)工程施工進度，圖紙的提供比較滯后，對施

39、工單位違規(guī)施工有一定程度的影響。建設(shè)單位在開工前未辦理質(zhì)量監(jiān)督手續(xù): 在沒有領(lǐng)取施工許可證的情況下先行組織施工，整個工程邊設(shè)計邊施工。2、施工單位支模架搭設(shè)人員均沒有特種作業(yè)人員上崗證，支模架搭設(shè)不規(guī)范。3、施工單位沒有對搭設(shè)支模架使用的鋼管和扣件進行嚴格的質(zhì)量檢查。使用的鋼管、扣件缺乏質(zhì)量保證書和檢測報告等有效的質(zhì)量證明文件。4、監(jiān)理單位對工程項目監(jiān)理不力。選派不具備相應(yīng)資格的人員從事現(xiàn)場監(jiān)理活動，簽署監(jiān)理文件，默許進行支模架搭設(shè)和混凝土澆灌。5、建設(shè)單位在前一年大學(xué)新校區(qū)“7.25”支模架坍塌重大傷亡事故發(fā)生后，沒有認真吸取教訓(xùn)，監(jiān)管不嚴，督促不力。6、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局在業(yè)主未辦理

40、施工許可證的情況下，同意該工程樁基先行施工 ; 在未辦理施工質(zhì)量與安全監(jiān)督手續(xù)、施工圖紙未經(jīng)審查批準(zhǔn)的情況下，發(fā)放 ?0.00 以下施工許可證 (副本) 。對邊設(shè)計、邊施工、邊辦理相關(guān)審批手續(xù)的不規(guī)范的行為沒有加以制止。案例十、污水消化池模板支撐體系倒塌6 人死亡2005年 12 月 14 日，某污水處理廠1 號污水消化池工程施工現(xiàn)場，施工人員在澆注污水消化池混凝土?xí)r，模板支撐系統(tǒng)坍塌，共造成6 人死亡。事故發(fā)生后，有 7 名工人被混凝土掩埋。當(dāng)?shù)卣M織公安、消防、醫(yī)療、工程技術(shù)人員二百余人動用了起重機、鏟車、切割機等設(shè)備全力搶救，15日晨 3時，一名工人獲救，其他6 人不幸遇難。圖 片 I

41、D: 56377508 攝 影 者: 嚴杰圖 9-15 污水消化池模板支撐體系坍塌事故現(xiàn)場案例十一、廠房模板支撐體系坍塌3 死 7 傷2008年 12 月 21 日，某金屬網(wǎng)帶有限公司擴建廠房時，在澆筑混凝土過程中，因模板支撐體系不穩(wěn)定，柱與梁板同時澆注，拉結(jié)不牢，導(dǎo)致施工的廠房頂層結(jié)構(gòu)腳手架發(fā)生倒塌事故，事故當(dāng)天1 死 9 傷，其后又有 2 名傷員搶救無效死亡，死亡的 3 名工人事發(fā)時均被埋在剛剛澆灌的混凝土下，時間最長的超過四個小時。整棟廠房從側(cè)面看為“凸”字形，發(fā)生事故部位為頂部約9 米高的部分。攝影者 : 佚名圖 9-16 廠房模板支撐體系坍塌現(xiàn)場圖 片 ID:122830252 攝

42、影 者: 裴鑫圖 9-17 柱與梁板同時澆注是事故原因之一案例十二、違章工程坍塌1 死 13 傷2005年 4 月 17日下午 16 :00 左右，某實業(yè)有限公司擴建生產(chǎn)用房工地，在澆搗屋面板砼時，由于模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)、梁板柱同時澆注而發(fā)生整體倒塌，造成13 名工人受傷， 1 名工人死亡。圖 片 ID:38885056 圖 9-18 模板倒塌事故現(xiàn)場圖 片 ID:39371562 圖 9-19 坍塌的混凝土案例十三、支撐系統(tǒng)失穩(wěn)破壞，廠房坍塌7 死 38 傷 2003 年 8 月 9 日下午 6 時05 分，某機械工業(yè)有限公司廠區(qū)內(nèi)，一棟正在施工的兩層倉庫突然坍塌，造成7人死亡、 38人受傷。

43、圖 片 ID:12780337 攝 影 者: 張國俊圖 9-20 廠房坍塌事故現(xiàn)場圖 片 ID:12780363 攝 影 者: 張國俊圖 9-21 第二天拍攝的吞噬7 條人命的工地一、事故經(jīng)過2003年 6 月底，村民林某和其侄子在未辦理任何土地、規(guī)劃、建設(shè)手續(xù)且未經(jīng)勘察、設(shè)計的情況下，雇用民工，僅憑一張倉庫平面示意圖就動工興建，施工現(xiàn)場由林某負責(zé)管理，鋼筋、水泥、模板、混凝土等分項工程由譚某等7 人承包。7 月 22 日澆筑二層樓板， 7 天后就拆除一層模板用于二層模板施工。8 月 9 日，民工開始澆筑屋面板混凝土，當(dāng)日下午6 時 05分，大約完成屋面板20, 的混凝土澆筑時，模板支撐系統(tǒng)失

44、穩(wěn)，引起屋面板突然發(fā)生坍塌，致使整個建筑整體坍塌，當(dāng)時在現(xiàn)場共有80 名民工，其中一樓有1 2 名民工在粉刷一層墻面，屋面有 68 名民工進行混凝土澆筑，發(fā)生事故時有45 名施工人員被埋在坍塌的建筑物下面。二、事故原因分析( 一) 事故直接原因經(jīng)技術(shù)鑒定組多次到事故現(xiàn)場進行察看、取證，并就掌握的情況進行認真的分析，認定事故發(fā)生的直接原因是: 該工程結(jié)構(gòu)體系選擇不合理，澆灌屋面混凝土?xí)r，在施工動荷載的作用下，支撐系統(tǒng)局部失穩(wěn)破壞，引起屋面坍塌，繼而對二層樓面造成嚴重的沖擊和震動，加上磚柱施工質(zhì)量低劣，抗剪和抗彎能力差，磚柱嚴重錯位斷裂，導(dǎo)致豎向承載體系全面破壞，引發(fā)了整體倒塌( 詳見附件 2)。

45、( 二) 事故間接原因1、該工程沒有按照規(guī)定辦理土地、規(guī)劃審批手續(xù)，無施工許可、無勘察、無設(shè)計( 即沒有設(shè)計依據(jù)、設(shè)計計算書、施工圖紙等任何設(shè)計文件) ，嚴重違反現(xiàn)行建筑設(shè)計規(guī)范要求，屬明顯的非法占地、違法搶建項目; 2、該工程包給沒有任何專業(yè)常識的個人承建，直接雇傭民工按一張平面示意圖盲目施工，現(xiàn)場管理混亂，無任何施工技術(shù)資料和實質(zhì)性的安全保障措施，嚴重違反工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn); 3、施工原材料不符合要求，水泥、鋼筋等建筑材料無檢驗，偷工減料，野蠻施工，施工質(zhì)量極其低劣，違反國家相關(guān)法律、法規(guī); 4、高林村村兩委對村民非法占地違法建房沒有履行監(jiān)督、檢查、制止、上報的職責(zé) ; 5、區(qū)、鎮(zhèn)政府及市

46、、區(qū)有關(guān)部門對城鄉(xiāng)結(jié)合部非法占地、違法建房監(jiān)督、查處不力。綜上所述，本起事故是一起因村民非法占地、違法搶建、無勘察、無設(shè)計、野蠻施工，有關(guān)單位和部門沒有及時發(fā)現(xiàn)、制止而導(dǎo)致的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。法院判決結(jié)果 : 7 名肇事者中的林某與其侄子是房東。林某為趕工期，沒有采取任何安全措施，雇用未經(jīng)培訓(xùn)的外來民工，非法占地，違法建房，導(dǎo)致工程質(zhì)量低劣，發(fā)生重大傷亡事故，被檢察院以重大責(zé)任事故罪起訴，一審被判有期徒刑7 年。林某侄子參與非法占地建房并盲目組織施工，對事故發(fā)生負有直接責(zé)任，被以重大責(zé)任事故罪判有期徒刑 7 年。其余 5 名被告均為包工頭。他們違法承包工程，施工期間偷工減料，造成工程質(zhì)量低劣而發(fā)生重大傷亡事故，分別被判處有期徒刑4 至 5 年。同時被告人還應(yīng)賠償35 名原告醫(yī)療費、誤工費等共計人民幣34 萬多元。對 15名負有重要責(zé)任的行政管理人員，由紀檢監(jiān)察機關(guān)給予紀律處分。