1、從知識產權角度看建筑作品的發展摘要：2010年上海世博會的舉辦，讓世界走近了中國，更讓中國對世界的藝術有了更深入的了解，特別是國家館五彩斑斕的建筑作品吸引了幾千萬的游人。建筑作品經過了從自身美觀、標識作用和高科技的三步發展，這從建筑作品的有關知識產權案例中就有體現。 關鍵詞：建筑作品 知識產權 發展建筑的發展自古以來都伴隨著社會的文明與進步，每個時代的建筑都與之所處的時代有著緊密的聯系。曾經，在社會物質不發達的年代，各地的建筑特點具有明顯的地域性。然而時代發展至今，世界的信息網絡已經連成一體，整個世界都已經是一個地球村，世界的建筑發展似乎開始趨同，不再具有明顯的地域特性。可以說現在建筑的發展已
2、經到了爭奇斗艷、百花齊放的時代。同時，現代社會的發展越來越趨向于以知識產權為主導的發展形式。建筑的發展可以代表一個時代的發展，建筑更可稱得上時代的標桿。如果說文學藝術要文人墨客才能品評，那建筑的藝術性與技術性是每一個人都可直接感受到的，建筑的技術與藝術可以直接讓人了解這個社會的技術與藝術水平。一案例介紹建筑作品相關的訴訟糾紛在案例中并不多見，根據時間的軌跡，本文選取了在建筑糾紛中三個典型案例作分析，讓我們對建筑的發展一探究竟。1、土樓紀念章案聯合國教科文組織曾評價座落于我國福建省永定縣的傳統民居客家土樓，不僅是中國一大建筑奇觀，更為世界一絕。本案中，鐘格林認準了土樓的旅游良好發展形式，于199
3、2年以單獨創作和部分委托創作的形式完成了以振成樓為主背景的土樓紀念章圖案和文字中國土樓，世界奇觀的創作，并且通過支付相應對價取得了紀念章的著作權，之后鐘格林便聯系了工廠，將由他設計的紀念章投入生產，并委托當時已是振成樓樓主的林日耕進行代售。但是從1995年起，林日耕開始銷售由永定縣官方提供的土樓紀念章，不再為鐘格林設計的紀念章進行代銷，同時林日耕個人委托另一家工廠定做鍍金紀念章，自行出售，該紀念章與鐘格林的紀念章外表極其相似。鐘格林得知此事后，先與林日耕交涉，無果后對簿公堂。福建省龍巖市中級人民法院對本案進行了一審的審理，審理后認為，被告林日耕確有侵權的故意，因為其曾在三年的時間內對鐘格林設計
4、的土樓紀念章進行銷售，之后卻未經原告鐘格林的同意，委托其他工廠制作與原告極其近似的土樓紀念章并出售，所以判決被告林日耕敗訴。林日耕對一審判決不服，向上級法院提出上訴。福建省高級人民法院經審理后認為：鐘格林的行為是對土樓的合理使用，其制作的土樓紀念章具有獨創性，應享有著作權。因為鐘格林雖以振成樓為背景素材，但通過其獨特的視覺表達和設計，已經賦予了紀念章新的思想內涵。林日耕雖是土樓著作權的所有人之一，但未能提供其是土樓著作權繼承人的證明，所以認定林日耕對土樓不享有著作權。林日耕擅自制造和銷售與鐘格林紀念章圖案幾乎相同的紀念章行為侵犯了鐘格林的著作權，應承擔侵權責任。福建省高院于1999年7月1日做
5、出維持原判的判決。2、保時捷案為了統一保時捷公司在世界各地的汽車銷售中心，本案原告保時捷公司于1999年開始向全世界的設計師征集新風格的汽車銷售中心建筑物的設計方案，方案選定后便快速投入建造。北京保時捷中心建成于2003年底，保時捷公司于2006年向中國版權保護中心對北京保時捷中心本身的三維建筑物進行了版權登記，在版權登記文件中詳細描述了該三維建筑物的主要特征。本案的被告北京泰赫亞特汽車銷售服務有限公司則主要從事對保時捷汽車改裝的業務，本案中原告保時捷公司訴稱被告于2005年底建成其北京總部的建筑，建筑外觀非常相似，后在建筑的室內裝潢上開始擅自使用保時捷公司的名稱和商標，通過廣告和網絡推廣的方
6、式，宣傳其為保時捷4S+T中心。保時捷公司于2006年12月一紙訴狀將北京泰赫亞特汽車銷售服務有限公司告上法庭，同時提起了針對保時捷商標侵權和建筑作品著作權侵權的兩個訴訟。在著作權侵權部分的訴訟中，保時捷訴稱其為北京保時捷中心建筑的著作權人，泰赫亞特公司未經許可擅自復制原告的建筑作品，致使泰赫亞特中心與北京保時捷中心建筑外形非常相似，引起了公眾的混淆，侵犯了原告的著作權。在商標權侵權部分的訴訟中，保時捷公司訴稱，泰赫亞特公司未經許可，在其公司建筑物名稱、產品宣傳冊和網站中使用了保時捷公司的注冊商標。保時捷公司認為，泰赫亞特公司的行為使消費者誤認為該公司是保時捷公司授權經銷商，或與保時捷公司之間
7、存在某種特定聯系，因而侵犯了保時捷公司注冊商標專用權，并侵犯了原告對保時捷這件馳名商標享有的相關權利。2007年4月，北京市第二中級人民法院公開審理了此案，同年12月判決保時捷公司勝訴。3、世博會法國館案2010年上海世界博覽會上，法國國家館以其時尚的外觀設計和極其豐富的珍品展示吸引了眾多游客，成為世博園區最受歡迎的熱門場館之一。而在2010年3月，王群認為法國國家館的建筑設計侵犯了其名為高架立體建筑物（專利號為ZL200410033851.2）的發明專利，遂將法國國家館及其承建單位（中國建筑第八工程局有限公司）訴至上海市第一中級人民法院。原告王群認為，在建的法國國家館包含了原告專利高架立體建
8、筑物的權利要求，其全部技術特征已經落入了原告所持有專利的保護范圍，所以請求法院判令停止使用法國國家館，同時要求兩被告通過上海世博局的官方網站，向原告進行公開賠禮道歉，并且要求將原告的姓名和專利標識在法國國家館建筑物上進行標明，同時要求兩被告共同賠償經濟損失421萬元。為了查明事實，法院對比了雙方提供的書面證據的基礎上，又前往在建的法國國家館進行現場勘驗。經過現場勘驗對比后，法院發現原告權利要求1中記載的技術特征之一空間支架四周空間及表面設置有若干房屋單元與法國國家館的結構既不相同，也不等同。因為法國國家館內的房間均設置在其主體結構坡道的表面，并沒有延伸至坡道的四周空間。法院認為，實現原告發明目
9、的的一個重要技術手段是將房屋單元從坡道型空間支架表面延伸建造至四周空間的建造方式。但是法國國家館的建造方式不足以實現原告在專利文件中所描述的拓展建筑空間的功能和效果，因為其房間的設置并沒有延伸至坡道的四周空間，而只在坡道表面進行了建造。所以，兩被告建造法國國家館的技術方案與原告的技術方案不近似，使用法國國家館的行為不構成對原告專利權的侵犯，綜上法院駁回了王群的訴訟請求。王群對一審判決不服，向上海市高級人民法院提起上訴。上海市高院認為一審法院對于本案的侵權認定沒有錯誤，于2010年12月3日判決駁回上訴，維持原判。王群對上海市高院的判決依舊不服，向最高人民法院提出再審申請。雖然目前此案尚未審結，
10、但在2011年4月24日，最高院公布了2010年中國法院知識產權司法保護十大案件，其中王群訴上海世博會法國館侵犯發明專利權糾紛案亦在此列。解讀最高人民法院對此案的評價來看，我們大概可以獲得一些信號，最高人民法院認為，本案發生的時間和影響的范圍決定了其注定受到國內和國際社會的廣泛關注。審理法院在比對書面證據的基礎上，還對涉案建筑物進行了現場勘驗，詳細了解被訴侵權技術特征，再依法準確解釋了原告擁有的專利權利要求，公正地做出了本次判決，最終維護了上海世博會的正常運行，具有良好的社會效果。 二案例小結以上三個案件從1999年至2011年，橫跨12年。雖然從數量上來看，與建筑作品相關的民事案件，占法院受
11、理的所有民事案件的比例并不高，但各個案件都是各具特點，可以品究一番的，從中可以發現一些建筑作品糾紛的走向趨勢，更為我國建筑藝術的發展指引了前進的道路。第一個案件是一起有關建筑作品的著作權糾紛。法律上的討論在于土樓著作權的歸屬、鐘某土樓紀念章和林某制作的紀念章之間的權利糾紛、所侵何權之間的討論。而第二個保時捷的案例則不同。在標志性建筑泛濫的今天，很多人會通過建筑造型或是特征來彰顯自身的特色，比如說本案的保時捷公司。保時捷公司在世界性的范圍中都運用這個設計進行公司的建造，但這個建筑設計本身并不是建筑學意義上出類拔萃的作品，但其擁有鮮明的外部特征來告訴世人：即使你沒有看見我們的商標，即使你沒有看見我
12、們的公司名稱，但你看見了我們的建筑，這幢房子就告訴你這里就是如假包換的保時捷！建筑在此時已經作為一種注冊商標在進行使用，只不過它注冊在了版權局。筆者認為，保時捷作為車類一線品牌公司，不會糾纏于其公司的建筑作品受到侵權，而到法院大動干戈，被告泰赫雅特公司如果曾經不是其合作伙伴，不進行與保時捷公司相同的業務，保時捷公司亦不會展開這場訴訟。而泰赫雅特公司里是通過建筑-這個超級大商標使消費者產生了混淆，讓消費者以為這里就是保時捷公司！并且在公司內使用了保時捷公司的商標進行宣傳。所以，這場建筑作品的侵權訴訟是伴隨一場商標侵權訴訟一起展開的。建筑從本身的使用已經向標識性轉變，其功能已經擴大，如果說是第一起
13、案件僅限于著作權內討論的話，此案的訴訟意義已經擴大到商標法內相關領域了。高科技時代的來臨，使建筑也卷入了專利的紛爭。筆者注意到原告的委托代理人為某專利代理機構的專利代理人，而法國館的委托代理人為兩位律師，雖具有豐富的庭審經驗，但在專業知識上的缺乏，也使交鋒不顯優勢。同時，能否有專業人士來判定法國館是否侵權是本案的一個遺留問題。當建筑越來越向高科技靠攏，產生的糾紛也越來越專業化。建筑科技的不斷進步使建筑作品越發彰顯個性，也使知識產權對建筑作品的保護向專利慢慢靠攏。三結語特別是在世界綠色建筑發展的大形勢下，對建筑作品的保護已經不能僅停留在著作權相關領域分析，在建筑物專利問題上，也要加以重視研究。在
14、綠色能源與節能模式提倡的現代，未來高科技建筑一定會成為將來建筑發展的必然，對能源的回收和再利用在實驗室、工業和建筑物內的運用都不盡相同，建筑物作為能源的消耗大戶，如何減少其能源浪費和如何采取有效的節能措施一直是全世界研究的課題。技術的創新通過專利法來進行保護，而我國在技術研究深入的情況下，也有必要研究與建筑科技相關的專利布局。專利先行，對我國深入自主研究是重要的保障。筆者查閱了近幾年的中國建筑業改革與發展研究報告，發現我國對節能建筑的重視逐年加強，并且為推動綠色節能建筑的發展做了很多工作。建筑是藝術與技術的綜合體，在當今世界，建筑藝術不相上下的情況下，對技術的把握和運用才能體現建筑技術的發展水
15、平。2010年上海世博會，展示給我們的不僅是建筑藝術之美，更是建筑技術之魂。當藝術與技術齊頭并進之時，我國的建筑發展就會屹立于當今建筑業之林。注釋：詳見福建省龍巖市中級人民法院（1999）巖知初字第01號詳見福建省高級人民法院（1999）閩知終字第06號美彭明.一個保護三維建筑作品版權的經典案例-保時捷訴北京泰赫亞特案分析N.中國知識產權報,2009-10-14.于夢.保時捷北京維權一審勝訴N.中國知識產權報, 2008-2-14.上海市第一中級人民法院民事判決書 （2010）滬一中民五（知）初字第40號詳見上海市高級人民法院 （2010）滬高民三（知）終字第83號在案件的審理過程中，上海世博
16、會法國館在2010年6月29日向國家知識產權局專利復審委員會提出對涉案專利的無效請求，同年11月5日專利復審委作出決定維持該專利權有效。參考文獻：1鄭成思.知識產權論（第三版）M.法律出版社,2007.2鄭成思.版權法（修訂版）M.中國人民大學出版社,2009.3梁思成.拙匠隨筆M.百花文藝出版社,2005.4住房和城鄉建設部建筑市場監管司、住房和城鄉建設部政策研究中心.中國建筑業改革與發展研究報告（2009）：應對危機與促進發展M.中國建筑工業出版社,2009.5住房和城鄉建設部建筑市場監管司、住房和城鄉建設部政策研究中心.中國建筑業改革與發展研究報告（2010）：轉變發展方式與提高發展質量M.中國建筑工業出版社,2010.：朱悅，女，上海大學知識產權學院，研究生，研究方向：民商法知識產權方向。
全部分類
標準檢索
招標公告
免費下載資料庫
10000份+資源包
千萬vip文檔暢享下載
下載文檔文件編輯即用
網站精選百萬好案
百萬工程地產工作者都在用
微信掃一掃登錄
