1、建筑結構造價控制與建筑結構造價控制與優化優化 建筑結構造價控制與優化的兩大手段建筑結構造價控制與優化的兩大手段一、結構方案的比選及優化； *結構方案意見書二、設計全過程的量化指標控制及細節優化。 *初設設計成果指標匯總表 *事前征求意見書 *施工圖設計統一技術措施 *校審、施工圖審查、會審記錄單 建筑結構造價控制與優化的重點建筑結構造價控制與優化的重點一、選擇比努力更重要-結構方案的選擇最重要、影響最 大；二、冰山現象-地下部分比地上部分優化空間更大；三、經濟綜合效益較單一的材料節省更重要；四、過程控制比事后優化效率更高；五、好鋼用在刃上-按受力需要細化確定構件截面和材料強度等級；六、木桶原理

2、-構件承載力設計不應存在短板，也不需存在長板。 建筑結構方案比選主要內容建筑結構方案比選主要內容一、基坑支護設計方案選型；二、基礎設計方案選型；三、抗浮（減壓）設計方案選型；四、地下室結構設計方案選型；五、上部結構設計方案選型。琶洲超高層辦公樓項目基坑支護形式對比琶洲超高層辦公樓項目基坑支護形式對比1、工程概況、工程概況本工程位于廣州市海珠區新港東路148號，總用地面積12636平方米。基坑規模長約140米、寬約63米、周長約388米、開挖面積約7339平方米、開挖深度約12.6米（現地面絕對標高為6.3米、坑底高程為-6.3米）。圖1 基坑支護總平面圖2 2、基坑方案、基坑方案 （1）方案1

3、：地下連續墻（1000mm厚）+一道混凝土板撐（半逆做施工）圖2 支撐平面布置圖圖3 方案1典型剖面圖（2）方案二：地下連續墻（800mm厚）兩道內支撐圖4 支撐平面布置圖圖5 方案2典型剖面圖（3）方案3：排樁（10001200）兩道內支撐支撐平面布置及剖面圖均參考方案二。圖5 方案3典型剖面圖3 3、各方案造價對比、各方案造價對比 （1）方案一造價估算：項目工程量綜合單價合計備注連續墻6900立方2200元/立方1518萬元板撐、對撐、環梁2300立方800元/立方184萬元板撐500厚對撐及環梁拆除306.5立方700元/立方21.4萬元一般樓板1196立方800元/立方-95.7萬元一

4、般樓板取300厚格構柱樁及格構柱22根30000元/根66萬元只計算臨時格構柱噴砼1414平方130元/平方18.5萬元攪拌樁3170m50/m16萬元500350旋噴樁3022280/m84.6600總計1812.8萬元注:本工程造價估算未含土方、排水溝等費用。（2）方案二造價估算：項目工程量綜合單價合計備注連續墻5520立方2200元/立方1214.4萬元800厚連續墻砼撐及腰梁1901立方1500元/立方285萬元含拆撐費用格構柱樁及格構柱26根30000元/根78萬元只計算臨時格構柱掛網噴砼1414平方130元/平方18.5萬元攪拌樁3170m50/m16萬元500350旋噴樁3022

5、280/m84.6600總計1696.6萬元注:本工程造價估算未含土方、排水溝等費用。（3）方案三造價估算：項目工程量綜合單價合計備注灌注樁 4513立方1400元/立方631.8萬元10001200砼撐及腰梁1901立方1500元/立方285萬元含拆撐費用格構柱樁及格構柱26根30000元/根78萬元只計算臨時格構柱掛網噴砼1414平方130元/平方18.5萬元內襯墻2290立方800元/立方183.2萬元大直徑攪拌樁10405m180/m187萬元800550旋噴樁4770280/m133.5萬元6001200總計1517萬元注:本工程造價估算未含土方、排水溝等費用。4 4、結論、結論 從

6、以上造價估算可以看出：地下連續墻兩道內支撐（方案2）比地下連續墻+一道混凝土板撐（方案1）造價低116.2萬元，約6.4%。排樁兩道內支撐（方案2）比地下連續墻+一道混凝土板撐（方案1）造價低295.8萬元，約16.3%。考慮到廣州科技委關于基坑10米以上基坑，當沙層超過4米時必須用地下連續墻的規定，首先排除了方案三；考慮到方案一造價較方案二增加幅度不大，但施工出土便捷很多，最后業主選擇了方案一。芳村芳村C地塊基坑結合主體綜合造價比較地塊基坑結合主體綜合造價比較1、工程概況、工程概況廣州市荔灣區芳村，南側臨龍溪東路，東西側臨規劃道路，北臨醫療用地，北面為增滘村板塊，西面與武廣鐵路相隔，本工程總

7、規劃用地面積1.68萬m2，總建筑面積6.5萬m2，擬建2棟22層的商業辦公樓、2棟2層的商業樓，另設2層地下室，布置汽車庫及設備。2. 前提條件1.建筑方案：方案一：一層（機械停車）地下室，層高5.30m,基坑開挖深度約為6.50m。方案二：兩層（局部一層）（自然停車）地下室，層高均為3.80m, 基坑開挖深度分別為：一層地下室部分約為5.0m,二層地下室部分約為9.00m。2.地下室主體結構：地下室頂板采用梁板結構，負一層及底板均采用無梁樓蓋，基礎采用樁基礎，以此為基礎，對地下室（非人防）造價估算，單層地下室按砼折算厚度1.1 m，鋼筋含量160/ ；兩層地下室按砼折算厚度0.9 m，鋼筋

8、含量140/估算 。3. 本基坑主要采用兩種支護型式，分別是加筋水泥土擋墻+預應力錨索和復合土釘墻,基坑頂采用放坡處理，坡面掛網噴砼。地下室（局部為2層）平面圖基坑支護總平面圖基坑支護大樣圖3.結論芳村項目地下室結構方案比較芳村項目地下室結構方案比較單位：萬元工程方案工程方案方案方案1 1方案方案2 2備注備注項目特征項目特征地下一層，埋深6.0m，層高是5.3m。地下一層半，埋深8.3m，層高均為3.8m。安裝費用未列入比較范圍。機械停車1120機械停車約560個，2萬元/個。基坑支護(含土方）1249.611631.24方案2的支護措施也相應增加。主體結構造價2285.83018.2方案2

9、面積增加7978m2小計4655.414649.44差額5.97萬元比較結果比較結果采用方案1，總造價約為4656萬元，但后期費用未計入。采用方案2，總造價約4650萬元。從造價來看，方案1較方案2需多投資了6萬，而且后期費用還沒考慮在內，同時考慮車位的銷售問題，故方案2優勝于方案1。廉江錦繡華景項目筏板基礎與廉江錦繡華景項目筏板基礎與大直徑灌注樁基礎對比大直徑灌注樁基礎對比1、工程概況、工程概況 本工程位于廉江市廉江大道南，總建筑面積約為110萬m2，分四期建設，現設計的為一期，其建筑面積約為35萬m2，主要由大型商業綜合體（3層）、住宅（2632層）以及沿街商鋪三大部分組成，設一層地下室，

10、局部設兩層地下室。3、結論、結論 （1）當樁持力層深度自承臺以下算起小于11.5米時，采用大直徑灌注樁造價較筏板基礎要低。 （2）當樁持力層深度自承臺以下算起大于11.5米，采用筏板基礎造價要低，若底板底標高處有不均勻且強度較高的持力層時（強風化巖層以上），可采用筏板基礎。 中信荔港南灣二期中信荔港南灣二期711棟基礎方案對比分析棟基礎方案對比分析 1、工程概況、工程概況 本項目地塊位于廣州市荔灣區南岸路以西、荔港南灣（南區）地塊。711棟位于地塊的東側，西側為臨江規劃路，東側為規劃路，北側為110kV荔港南灣變電站，南側為小區內住宅用地。711棟總建筑面積122686.6平方米，其中計算容積

11、率建筑面積104057平方米，地上部分建筑面積121072.7平方米，地下部分建筑面積16139平方米。本期工程共包括711棟共5棟2956層高層純住宅，設2層地下車庫，最高建筑總高度184.40米，局部布置12層公建配套，小區內首層設綠化架空層及住戶大堂。其中7棟、11棟高度為184.40米，高寬比為8.05、8.27；8棟、9棟、10棟高度為96.20米，高寬比為8.37、5.66、3.3。 2、基礎方案選型、基礎方案選型方案造價對比：方案造價對比：(超高層7棟)一、 方案一(樁基)樁的總數為224根，按1200元/m3 ,以單樁長30m計算，單樁造價大約為1.81萬元，則樁的總造價為40

12、5.44萬元;筏板厚度為2.8m，按1000元/m3計算，筏板造價為346.36萬元;則方案一總造價為751.80萬元。二、 方案二(復合地基)樁的總數為203根，按900元/ m3 ,以單樁長25m計算，單樁造價大約為1.13萬元，則樁的總造價為229.39萬元;筏板厚度為2.4m，按1000元/m3計算，筏板造價為267.60萬元;則方案二總造價為496.99萬元。(高層8棟)一、 方案一(樁基)樁的總數為51根(23800+181000+101200)，按900、1000、1200元/m3 ,以單樁長25、29、35m計算，則樁的總造價為114.53萬元;承臺厚度為2.0m，按1000元

13、/m3計算，承臺造價為32.57萬元;則方案一總造價為147.0萬元。二、 方案二(復合地基)樁的總數為59根，按900元/ m3 ,以單樁長25m計算，單樁造價大約為1.13萬元，則樁的總造價為66.67萬元;筏板厚度為1.5m，按1000元/m3計算，筏板造價為81.17萬元;則方案二總造價為147.84萬元。 3、結論、結論 鑒于方案二較方案一在施工、造價上都有優勢，故建議采用方案二（復合地基），但考慮到復合地基的特殊性，建議在進行論證、檢測試驗等方面應加大投入。 中海寰宇天下項目地下室抗浮方案對比中海寰宇天下項目地下室抗浮方案對比1、工程概況、工程概況 本工程位于佛山市南海區，工程包括

14、地下三層，地上位于佛山市南海區，工程包括地下三層，地上9 9棟超高層塔樓、一棟集棟超高層塔樓、一棟集中商業、一棟幼兒園及若干商業網點。地下一層層高中商業、一棟幼兒園及若干商業網點。地下一層層高6m6m，地下二層、三層層高均，地下二層、三層層高均為為3.5m3.5m，負一層頂板覆土，負一層頂板覆土1.5m1.5m，地下室底板結構面相對標高，地下室底板結構面相對標高-13.10m-13.10m，室外道，室外道路標高為路標高為-1.00-0.90m-1.00-0.90m。地下室柱網尺寸為。地下室柱網尺寸為8.1mx8.1m8.1mx8.1m。2 2、地質情況、地質情況 根據勘察報告，本工程地下室底板

15、以下主要分布有粉細砂層、粉質粘土層、殘積土層、強風化巖、強風化夾中風化巖及中風化巖。地下室底板底標高（暫按絕對標高-10.00m）位置主要為粉細砂層和殘積土層，少量孔位為粉質粘土層。除少量孔位（如ZK67、AK34、AK7、AK8等）外，其余鉆孔位置地下室底板底距離強風化巖面均小于10m。3 3、地下室抗浮方案、地下室抗浮方案 本工程地下室底板采用650時，標準跨柱底軸力標準值為181.5+8+1+2+2+2.5+43+（0.65+0.3+0.3+0.40）258.18.1+0.650.6510.925=6397.3kN。作用于底板底水頭為12.75m，標準跨柱底抗浮力為127.5-（0.65

16、+0.3+0.3+0.35）25+171.58.18.1=4067.82kN。 根據地質情況，本工程可采用旋挖樁或旋挖樁+錨桿抗浮方案。 旋挖樁方案：柱下布置單樁，樁徑1.0m，砼強度等級為C35，單樁豎向承載力特征值6700kN，抗拔承載力特征值4300kN,樁端擴大頭尺寸2.0m，有效樁長17.5m（樁長由抗拔控制）； 旋挖樁+錨桿方案：柱下布置單樁，樁徑1.0m，砼強度等級為C35，單樁豎向承載力特征值6700kN，抗拔承載力特征值683kN,樁端擴大頭尺寸2.0m，有效樁長15.0m（樁長由豎向荷載控制）；錨桿直接0.2m，擴大頭0.4m，抗拔力特征值為450kN，有效長度9.0m。經

17、有限元分析表明，當錨桿均勻布置于底板時，接近板跨中間的錨桿抗拔力較大，接近支座的錨桿抗拔力較小，為使錨桿滿足抗浮承載力要求，本方案配置10根抗拔錨桿，其中兩根設置在板跨中心。注：因本工程負三層為人防地下室，故拉通筋最小配筋率按0.3%考慮。4 4、地下室抗浮方案經濟性比較、地下室抗浮方案經濟性比較 標準跨兩種抗浮方案經濟性比較如下表所示 抗浮方案造價旋挖樁旋挖樁+錨桿旋挖樁含鋼量（ t）2.970.426旋挖樁混凝土量（ m3）14.5212.56底板含鋼量（含承臺）（ t）0.7390.584底板砼量（含承臺）（ m3）47.6044.77鋼筋單價（元/t）50005000混凝土單價（元/m

18、3）480480樁成孔費用（元/m3）330330錨桿總長(m)-90錨桿單價(元/m)-315總價(元）53154.265063.2 由上表可知：“旋挖樁”方案造價比“旋挖樁+錨桿”方案省18%。因只需要一種工藝，故現場控制相對比較簡單。中海千燈湖項目抗拔樁布置形式對比中海千燈湖項目抗拔樁布置形式對比1、工程概況、工程概況 本工程位于佛山南海千燈湖，總建筑面積約為80萬m2，設兩層地下室，地下室面積約25萬m2。分四期建設。2 2、 地下室基本概況： 設兩層地下室車庫，層高3.43.5m。頂板覆土厚度1.5m，地下室底板厚度600mm，底板抗浮水頭8.1m。柱跨8mx8m。基礎及抗拔樁均采用

19、旋挖樁，樁徑1m，擴大頭1.82.0m，持力層為強、中風化泥巖，柱下樁平均約17m、純抗拔樁長約12m。1）.抗浮方案一：抗拔樁當支座 抗拔樁布置在柱網跨中(詳附圖一)，底板抗浮計算時抗拔樁及柱下基礎一起均按支座考慮，按照面積分攤法計算其水浮力。抗拔樁樁徑1m，擴大頭2m。單樁抗拔承載力特征值為2500KN。配通長筋2432。柱下樁的抗浮力可有自重平衡，不需要抗拔。此方案優點是原理簡單，底板只有拉通筋，沒有附加筋，施工方便。2）.抗浮方案二：抗拔樁當荷載 抗拔樁布置在柱網跨中，底板抗浮計算時先考慮結構自重平衡水壓力，剩余的水浮力由抗拔樁承受。抗拔樁樁徑1m，單樁抗拔承載力特征值為1700KN。

20、配通長筋2028。柱下樁不需要抗拔（詳附圖二）。底板計算時，按照抗拔樁承載力放大1.4倍折算成均布荷載反向加在底板平衡水頭，剩下的水頭來計算底板配筋。此方案優點是可以充分利用結構自重，減小抗拔樁的鋼筋用量。但底板柱下承臺多了附加鋼筋。3）. 抗浮方案三：柱下樁兼做抗拔樁抗浮方案三：柱下樁兼做抗拔樁 與前兩個方案相比，方案三取消了柱網跨中抗拔樁，與前兩個方案相比，方案三取消了柱網跨中抗拔樁，利用柱下樁兼做抗浮。樁徑利用柱下樁兼做抗浮。樁徑1m，單樁抗拔承載力特征值，單樁抗拔承載力特征值為為1700KN。配通長筋。配通長筋2028（詳（詳附圖三附圖三）。此方案）。此方案減少了抗拔樁數量，但相應底板

21、的計算跨度增加、抗浮荷減少了抗拔樁數量，但相應底板的計算跨度增加、抗浮荷載增加，底板配筋增大。載增加，底板配筋增大。4）. 三種方案經濟性比較三種方案經濟性比較取一個標準跨計算三種方案差價如下表所示：取一個標準跨計算三種方案差價如下表所示：結論：結論： 本項目選取方案三柱下樁兼做抗拔樁方案可取本項目選取方案三柱下樁兼做抗拔樁方案可取得最優的經濟效果。類似工程，當樁長小于得最優的經濟效果。類似工程，當樁長小于10m時，則取方案二最優。時，則取方案二最優。麗濤花園六期底板設計方案對比麗濤花園六期底板設計方案對比1、工程概況、工程概況 麗濤花園六期商住樓項目位于茂名市電白縣水東城教育路與海堤路交叉處

22、之東北側，總建筑面積約37.4萬平方米，由1棟（1#樓）6層住宅、2棟29層（13#14#樓）及11棟31層住宅組成。設3層地下室，地下室底板面標高為-9.00米，地下室占地面積約為2.7萬平方米。 2、地下室車庫底板設計方案、地下室車庫底板設計方案 采用普通底板方案或滲流減壓設計方案。其中滲流減壓設計方案取消了地下室底板、抗拔錨桿及底板柔性防水層等施工難度相對較大、工藝相對復雜的工程項目，相比增加的碎石疏水層和少量的地梁，施工工期應會有明顯的縮短，且在室內施工不受影響前提下，疏水層及混凝土墊層可以安排在完工前的任意時間施工 。2.1普通底板方案普通底板方案2.2 滲流減壓設計方案滲流減壓設計

23、方案3、經濟性比較、經濟性比較 滲流減壓設計方案取消的地下室底板混凝土量約為9922立方，鋼筋約為1153噸（承臺位置的底板砼不能減少但底板鋼筋可以減除）；取消素混凝土墊層約1654立方，柔性防水層面積約2.56萬平方米；取消約9355米的200mm直徑抗拔錨桿。減少的工程量及造價估算見表3.1。增加的疏水層碎石約8300立方，盲溝碎石約1497立方，盲溝磚模約719立方，盲溝素混凝土墊層約222立方，200厚C15素砼墊層量約為3307立方，鋼筋混凝土地梁的混凝土用量約為57立方；18立方/小時流量的水泵按1.1kW估算，每天抽水耗電約11度，按商業用電1元/度計算，則在設計使用年限50年內

24、的電費約為20萬元。釆用滲流減壓設計方案增加的工程量及造價估算詳見表3.2。表中的綜合單價為我司按以往工程了解到的市場估價，實際價格由甲方根據實際情況作相應調整。由表可知，總共約可節省936萬元，具有明顯的經濟效益。減少的項目計算面積或根數工程量綜合單價(含人工）（元）造價（元）備注底板混凝土（m3）10269m26161.44002464560混凝土已扣除承臺、基礎及已施工底板底板鋼筋（t）14322m267842002847600底板配筋包含承臺范圍100厚素砼墊層（m2）10269m21026.9350359415柔性防水層（m2）10269m21026920205380抗拔錨桿（m）1

25、360根93552502338750總價（萬元）821.6表3.1 減少的工程量和造價增加的項目計算面積或長度工程量綜合單價(含人工）（元）造價（元）備注疏水層碎石（m3）10269m25135100513500扣除承臺、基礎及已施工底板盲溝碎石（m3）642m64210064200盲溝磚模（m3）642m308200143760盲溝素砼墊層（m3）642m9535077560盲溝砂漿抹面（m3）642m44.735036470盲溝土方量（m3）642m1045.23073134200厚素砼墊層（m3）10269m22053.83501157520素砼墊層的抗裂鋼筋網（t)10269m222.

26、8420015414050年抽水用電（度）2007501.00200750總價（萬元）242.1節省造價579.5萬，比取消整個底板方案約增加356.3萬表3.2 增加的工程量和造價順德海駿達廣場地下室樓蓋結構布置對比順德海駿達廣場地下室樓蓋結構布置對比1、工程概況、工程概況 本項目為一城市商業綜合體，位于順德市容桂老城區中心地段。總建筑面積約50.8萬平方米，包括三層地下室，四層商業裙樓，1棟43層的酒店、辦公大樓，8棟32層36層的住宅樓。2、地下室樓蓋結構布置、地下室樓蓋結構布置 采用“井字梁”、“加腋大板”、“無梁樓蓋有柱帽”、“無梁樓蓋無柱帽”等四種結構布置型式。其中“無梁樓蓋無柱帽

27、”可考慮空心樓蓋和實心樓蓋。取最典型的8.1m8.1m柱網，活荷分別按4.0kN/m2計算各梁、板配筋圖，如下圖所示3、樓蓋結構布置經濟性比較、樓蓋結構布置經濟性比較 四種地下室樓蓋結構布置方案經濟性比較如下表一所示 結構布置方案造價加腋大板井字梁無梁樓蓋有柱帽無梁樓蓋無柱帽含鋼量（ kg/ m2）29.4025.7820.5222.59混凝土含量（ m3/ m2）0.2680.1610.2600.350鋼筋單價（元/噸）5000500050005000混凝土單價（元/m3）480480450450樓蓋總價(元/m2）275.6206.4219.6270.5 由上表可知：“無梁樓蓋有柱帽”方案

28、造價除略高于“井字梁”方案外，比其他兩種方案中要省23%。其施工、管線安裝、樓層凈高均優于“井字梁”結構布置型式，故建議除局部位置因設變形槽需按梁板試結構設計外，在塔樓外位置采用“無梁樓蓋有柱帽”方案。 中信西關海塔樓結構方案比選中信西關海塔樓結構方案比選1、工程概況、工程概況 本工程位于廣州荔灣區，總建筑面積約為40萬m2，分四期建設，現設計的為四期，其建筑面積約為12萬m2，主要兩棟187米（53層）超高層住宅、一棟55米（16層）高層住宅組成，設兩層地下室。順德海俊達城市廣場結構方案比選順德海俊達城市廣場結構方案比選1、工程概況、工程概況項目位于順德文塔公園附近，1號樓高180米左右，建

29、筑面積約5.5萬平方米。其中低區為國際五星級酒店（約280個客房），中區為甲級寫字樓，高區為集團總部辦公。方案一方案二方案三 結構布置方案造價方案一方案二方案三含鋼量（ kg/ m2）76.081.084.0混凝土含量（ m3/ m2）0.3800.3900.410鋼筋單價（元/噸）500050005000混凝土單價（元/m3）480480480樓蓋總價(元/m2）562.4592.2616.8大白廟大白廟A6超高層結構方案對比超高層結構方案對比1、工程概況、工程概況 本項目地位于昆明市北京路大白廟A6地塊，東起北京路延長線、北至金江路和金康園、南至白云路、西至金禧園。建筑用地面積為7828.

30、39平方米，總建筑面積為126560.42平方米, 其中地上部分建筑面積109564.72平方米，地下部分建筑面積16995.70平方米。設3層地下室，底板面標高為-14.9m；地面以上53層，下部設5層裙樓，裙樓層高為5.1m6m，標準層層高為4.2m，地面以上總高度為234.7米，兩向的高寬比分別為6.3、4.1。地下三層至地下二層為動車車庫和設備用房，地下一層為商業、餐飲；地上1至2層為商業，3至5層為餐飲，7至53層為辦公，11、26、41層為避難層。 2、結構方案簡述、結構方案簡述 方案一:鋼筋混凝土方案, 其標準層典型梁高為700mm，典型柱直徑為1600mm。（平面簡圖見附件一）

31、。方案二:鋼筋混凝土方案,梁柱平面布置基本同方案一，但通過在設備層增設伸臂桁架，在滿足剛度要求的前提下，將結構梁高減少。其標準層典型梁高500mm，典型柱直徑1600mm（平面簡圖見附件二）。方案三:混合結構方案,梁柱平面布置基本同方案一，但梁采用鋼梁，柱采用鋼管柱。其標準層典型梁高700mm，典型鋼管柱直徑1600mm。（平面簡圖見附件三）。方案四:混合結構方案,梁柱平面布置基本同方案三，同樣采用鋼梁及鋼管柱，但通過在設備層增設伸臂桁架，并加大鋼管柱截面，在滿足剛度要求的前提下，將結構梁高減少。其標準層典型梁高為400mm，典型鋼管樁直徑為1800mm（平面簡圖見附件四）。 3、結構方案造價

32、對比、結構方案造價對比 四種結構方案經濟性比較如下表所示 通過上述比較，可見混合結構方案（方案三、方案四）在工期上有優勢，但造價明顯高于鋼筋混凝土方案，故建議首先考慮鋼筋混凝土方案（方案一、二）；鋼筋混凝土方案中設加強層的方案二在空間效果上優于不設加強層的方案一，但造價略有增加。我司建議：貴司若對空間有較高要求，可優先考慮方案二；若從方便施工及盡量節約成本的角度考慮，則可采用方案一。 梁造價板造價柱造價墻造價基礎造價加強層伸臂造價折算至標準層標準層總造價方案一174元/m2126元/m281元/m2217元/m2220元/m2819元/m2方案二159元/m2126元/m281元/m2217元

33、/m2220元/m228元/m2832元/m2方案三1343元/m2133元/m2340元/m2217元/m2180元/m22231元/m2方案四648元/m2133元/m2346元/m2217元/m2180元/m256元/m21581元/m2 造價的過程控制及細節優化的主要內容一、初步設計成果的量化指標判斷；二、施工圖設計前指定統一技術措施；三、精細化及快速反應的施工配合。一、初步設計成果的量化指標判斷1、位移角、扭轉位移比、剛重比、剛度比等整體指標是否滿足規范要求？是否存在較大富余？2、住宅標準層的單位面積荷載重量代表值是否正常？（一般為1316kN/m2左右）3、梁、墻、板、柱的折算厚度

34、是否正常？（廣州地區100米左右的剪力墻結構標準層剪力墻折算厚度大致為130150mm；梁不算樓板折算厚度大致為5070mm；板：折算厚度大致為110mm。）4、墻柱的軸壓比是否均接近規范限值？配筋是否基本未構造配筋？5、梁配筋率是否合理？（一般在0.5 1.5%）有無存在因布置不合理而出現配筋過大甚至超筋的情況？6、可以利用軟件的后處理功能直接統計含鋼量（一般要將統計結果乘以1.3倍），與預定指標對比分析；7、基礎造價是否合理？（一般在70 140元/m2 ）。二、施工圖設計前指定統一技術措施進過事前征求甲方意見后，結合了甲方設計指導書及設計單位內部標準，指定施工圖設計統一技術措施。主要內容

35、：1、專業間配合細節：如廳房梁位靠邊原則、周邊梁高、門洞凈高、板面標高變化、設備管井規避原則、沉箱尺寸等；2、荷載：如變標高場地抗浮設計水位、材料容重、消防車荷載折減、風壓、不同功能房間活載、園林恒活載等；3、材料等級：不同樓層和使用部位的混凝土強度等級、鋼筋強度等級、鋼材強度等級等（采用高強材料可以有效減少造價，詳見工程案例）；4、軟件計算參數：如抗震等級、連梁剛度折減系數（分強度及剛度計算）、梁抗扭折減系數、周期扭折減系數？5、構件設計方法和構造細節：如承臺厚度構造配筋、無梁樓蓋計算方法及配筋統一構造、梁的配筋統一構造、墻柱的配筋統一構造、板筋計算方法（彈性或塑性）及鋼筋等級和配筋統一構造等。三、精細化及快速反應的施工配合1、進行深度技術交底和圖紙會審，拾漏補缺，減少因圖紙失誤而造成的施工返工損失；2、進行精細化的施工配合：如根據超前鉆逐孔確定灌注樁終孔標高、根據施工順序及工藝調整設計等；3、對于現場施工問題快速反映，避免因時間拖延而造成的不必要損失（一般問題要求在24小時內有反饋意見，緊急問題12小時內有反饋意見）。三、精細化及快速反應的施工配合。7575 謝謝